Google AI Overview 喺德國輸咗一仗:AI 搜尋講錯,平台仲可唔可以甩身?
Tech News

Google AI Overview 喺德國輸咗一仗:AI 搜尋講錯,平台仲可唔可以甩身?

圖片:via Ars Technica — https://arstechnica.com/tech-policy/2026/06/nobody-needs-ai-to-search-the-internet-court-says-in-ruling-against-google/
TechLab 編輯部(譯)·

暫時禁制令未係全球定案,但品牌同內容團隊要醒

德國法院點解唔當佢係普通搜尋

Google AI Overviews 喺德國撞板。慕尼黑地方法院喺 2026 年 5 月 28 日出咗暫時禁制令,指 Google 要為 AI Overview 入面嘅錯誤陳述負責。案中兩間慕尼黑出版社被 AI 摘要同詐騙、訂閱陷阱、可疑商業手法拉埋一齊,但法院睇完後認為相關連結本身冇講呢個關係。重點唔係 Google 有冇搜尋到壞資料,而係 AI 用自己語氣砌咗一段新答案。

法院個分別好實際:傳統搜尋結果通常係列出第三方連結,Google 可以講自己只係索引同排序;AI Overview 就會總結、判斷、重組,仲用好肯定嘅句式答用戶。Google 官方文件一直將 AI Overviews 包裝成用 Gemini 同搜尋排名系統互相配合、用網上來源支持答案嘅功能。今次判決刺中嘅位,正正係呢套設計一旦錯配來源,就唔再係單純「連去錯頁」,而係由 Google 口吻講出錯嘅結論。

Google 官方 Search blog 用嚟介紹 AI Overviews 嘅主視覺圖

圖片:Google

Google 嘅抗辯其實好尷尬

Google 嘅講法大概係:大家都知道 AI 生成內容未必準,要自己點入來源核實。呢句喺產品層面已經好危險,因為 AI Overview 嘅賣點正正係慳時間;如果每句都要自己重查,產品價值即刻打折。Pew 2025 年追蹤 900 名美國成年人瀏覽紀錄,見到有 AI 摘要嘅搜尋頁,用戶只喺 1% 訪問入面點咗摘要來源連結,傳統結果點擊都由 15% 跌到 8%。法院唔接受「用戶可以自己查」做免責,呢點並唔出奇。

要小心,呢唔代表 Google 或其他 AI 搜尋由今日起全球都一定要為所有錯答賠錢。呢單係德國個案、暫時禁制令,Google 亦向 Ars 話判決未 final,佢哋正審視,並強調 AI Overviews 大部分回答準確,同設計上係反映網上已有資料。問題係,法院今次唔滿足於「AI 會錯」呢類 disclaimer,尤其係當錯誤會傷害公司聲譽。

對內容網站同公司意味咩

如果你做 SEO、PR、電商或者品牌監察,呢單嘢值得即刻放入 checklist。AI 搜尋唔只係會漏你個網站,仲可能錯配品牌、人物、產品投訴同舊新聞,將唔關你事嘅黑材料總結成一句肯定答案。普通藍色連結錯排,通常仲有上下文;AI 摘要錯起上嚟,殺傷力係「睇落似結論」。

實務上,我會咁做:

  • 每星期用品牌名、創辦人名、產品名加「scam」「review」「投訴」「refund」等字眼查一次 Google、Perplexity、ChatGPT web search。
  • 見到 AI 摘要講錯,先截圖、記低日期、query、地區、登入狀態同來源連結,再用平台表格投訴。
  • 公司網站要有清楚 About、聯絡、退貨、保養、公司註冊或授權資料,結構化資料要同頁面可見內容一致,唔好靠 AI 自己猜。

對香港公司嚟講,德國判決未必直接幫到你,但風險一樣真實。好多中小企嘅網上聲譽得幾個 review、幾篇舊新聞同社交平台帖文支撐,AI 一混淆,錯誤答案可能已經出咗喺客戶買嘢前嗰一刻。呢種情況唔應該等到出事先處理;最少要有人定期查品牌搜尋結果,將 AI 摘要當成一個會自動改稿嘅公開頁面監察。

我點睇

今次有意思嘅地方係,法院冇接納一個好方便嘅藉口:平台只要貼幾個來源,就可以將生成答案當成中立索引。AI 搜尋真係有用,我自己做資料搜集都會用,但佢愈似答案機,責任就愈難推走。對用戶嚟講,最穩陣仍然係把 AI 當 briefing,唔好當證據;對平台嚟講,錯誤回報同更正機制要快過普通搜尋投訴,因為一句錯嘅 AI 摘要可以快過十條爛連結定型。


參考來源

本文根據原文及公開資料整理;資料有出入時,以原文及官方資料為準。

分享:WhatsAppThreadsTelegramFacebook