arXiv 擬嚴打 AI 假引用：香港科研同技術文件點樣避開中伏

圖：Ars Technica．原文連結

一條假 citation，以前可能被當成粗心或者排版失誤；到生成式 AI 普及之後，佢開始變成一個可以拖垮整份研究文件可信度嘅訊號。Ars Technica 報道指，預印本平台 arXiv 正準備對含有 AI 生成幻覺內容嘅投稿落重手，尤其係假引用、未核實 reference、甚至直接殘留 AI 回覆語氣嘅段落。對香港大學生、研究生、科研人員、工程師同 startup 來講，重點唔係「可唔可以用 AI 寫嘢」，而係你有冇能力證明每一個引用、數據同技術聲稱都真係存在。

事件核心來自 Thomas Dietterich 於 2026 年 5 月 14 日公開發出嘅一串說法。佢係 Oregon State University 榮休教授，亦參與 arXiv 電腦科學相關編輯同 moderation 工作。按照 Ars 同其他公開整理，若投稿含有明確證據顯示作者無核實大型語言模型輸出，例如不存在嘅 reference、AI 殘留嘅編輯提示、或者「表格數字只係示例」呢類內容，懲罰可以係一年內不得向 arXiv 投稿，之後再投稿亦要先經可信同行評審渠道接納。不過截至 2026 年 5 月 15 日，arXiv 官方 moderation 頁見到嘅係 AI 使用責任條文，未見完整公開條款逐字列出一年禁投細節，所以呢部分應視作相關人員公開說明，仍要等 arXiv 正式文件再釐清。

arXiv 真正講咗啲乜

arXiv 官方 moderation 文件其實已經夠清楚：arXiv 係科研社群用來快速分發研究嘅平台，但所有投稿都會經 moderation，而 moderation 唔等於同行評審。平台可以因為作品唔符合學術溝通標準、缺乏原創性、含偽造或抄襲內容、嚴重誤導資料或內容而拒絕上架；曾經被延遲或拒絕嘅投稿人，日後作品亦可能面對更嚴格審視。官方文件亦寫明，生成式 AI 語言工具可以帶來有用輸出，但亦可能產生錯誤或誤導結果；若 AI 產生不當語句、抄襲、偏見、錯誤、錯誤 reference 或誤導內容，而作者將之放入科研作品，責任仍然屬於作者。

呢個立場其實將 AI 工具放返去「工具」位置。arXiv 並無話作者完全唔可以用生成式 AI，但要求重要使用要按學科標準披露，亦明確講 AI 工具唔應該列為作者。換句話講，ChatGPT、Claude、Gemini 或任何研究助理型工具可以幫你改句、整理思路、生成初稿或檢查語氣，但唔可以成為你逃避責任嘅盾牌。你簽名做作者，即係承認你有能力為全文負責；當 reference 係假、DOI 對唔上、作者名亂砌，解釋「AI 畀錯我」唔會令問題變細。

點解假引用特別危險

大型語言模型最麻煩嘅地方，係佢生成嘅錯可以好似真。假 reference 往往有齊作者、年份、期刊名、題目，甚至會借用真實學者或者真實期刊嘅格式，令粗略掃一眼好難分辨。近期一篇 arXiv 預印本審核咗 arXiv、bioRxiv、SSRN 同 PubMed Central 之中 250 萬篇文章、合共 1.11 億條 reference，作者估計 2025 年單年已經有 146,932 條幻覺 citation。研究亦指出，現有預印本 moderation 同期刊出版程序只捉到一部分錯誤，反映問題唔係幾個懶人作者咁簡單，而係已經滲入知識生產鏈。

同行評審同期刊編輯亦未必救到你。Nature 近月多次報道假 citation 進入科研文獻，亦提到部分出版社開始用內部工具喺投稿階段標記可疑 reference。呢個趨勢同 arXiv 嘅取態互相呼應：平台唔想等到文章已經被下載、引用、再餵返入 AI 訓練資料之後先處理。對做電腦科學、物理、數學、AI 或工程嘅團隊而言，arXiv 往往係公開研究嘅第一站；一旦第一站都充滿未核實 AI 輸出，後面嘅新聞報道、投資簡報、grant proposal、技術 whitepaper 都會跟住污染。

香港場景唔係旁觀者

香港院校同機構已經開始將生成式 AI 使用納入誠信同管治框架。港大 Research Services 於 2025 年公布負責任使用生成式 AI 研究指引，提到 AI 可以輔助 literature review、資料詮釋、報告草擬同 visualisation，但研究人員要批判地核實 AI 生成內容，亦要用人類判斷同領域知識評估輸出。CityUHK Academic Honesty 資源亦提醒學生，唔同課程對 AI 工具、改寫工具、文法工具有唔同期望；用到 AI 生成嘅 idea 或資料時，應該清楚引用來源。政府層面，數字政策辦公室 2025 年發布香港生成式 AI 技術及應用指引，亦將錯誤、偏見、資料外洩、責任同資訊保安列入風險治理範圍。

所以本地問題唔係「外國 arXiv 發生咩事」，而係香港研究室、工程 team 同 startup 本身有冇審稿紀律。碩士生用 AI 幫手整理文獻、博士後用 AI 改英文、startup 用 AI 寫 technical whitepaper、公司 IT team 用 AI 草擬安全評估，全部都好常見；但只要文件會交畀 supervisor、funding body、客戶、投資人、審稿人或者公眾，reference 就唔再係裝飾。尤其香港團隊經常要同海外期刊、國際會議、grant panel、企業採購部門溝通，一條假 DOI 或一篇不存在論文，足以令人懷疑成份材料係咪都無人睇過。

實用核對清單

第一步係改變寫作順序：唔好叫 AI 直接「幫我加 reference」。比較穩陣做法係叫 AI 提供搜尋關鍵字、可能相關領域、應該查嘅作者或機構，然後由人去 arXiv、Crossref、OpenAlex、Semantic Scholar、PubMed、publisher page 或圖書館資料庫查證。任何 reference 入 BibTeX 或 Zotero 之前，至少要有一個人開過原始頁面，確認題目、作者、年份、venue、DOI 或 arXiv ID 全部對得上。引用 arXiv paper 時，要按官方格式保留 arXiv ID；引用期刊文章時，DOI 要能夠連到正確 metadata，而唔係只係一串睇落似 DOI 嘅字。

第二步係將 reference 分級處理。可以用一張簡單表格記低每條 citation 嘅狀態：verified、needs primary source、metadata mismatch、[待確認]、remove。verified 代表已經開過 publisher 或 repository 原頁；needs primary source 代表只喺二手文章見到，未睇原文；metadata mismatch 代表題目、作者或年份有一項對唔上；[待確認] 代表暫時搵唔到可靠來源，正式投稿前唔應該留低。呢張表唔需要複雜，但要有 owner、核對日期、URL 同備註，令共同作者知道邊個負責邊條 reference。

第三步係做交叉檢查，而唔係信單一資料庫。Google Scholar 搵到唔等於真，Crossref 有 DOI 亦唔等於你引用嘅題目正確；有時 publisher metadata、預印本版本、conference version 同 journal version 會有差異。比較穩陣係用 DOI 查 Crossref，再用題目查 Semantic Scholar 或 OpenAlex，然後開 publisher 或 arXiv 原頁，最後喺 PDF 第一頁或引用匯出資訊確認作者同版本。對工程 whitepaper 或 grant proposal，若引用係標準、法規、產品文件或 API 文件，就應該保存官方頁面連結同存取日期；無官方來源支撐嘅性能、成本、合規聲稱，一律唔好寫實數。

第四步係把核對嵌入 team process。LaTeX 或 Markdown 文件可以加一個簡單 script 檢查 BibTeX 裏面嘅 DOI 格式、空白 URL、重複 key、缺年份、缺作者；唔需要一開始就買大型 integrity platform。更重要係開會時唔好只 review 結論，要抽查 reference：隨機抽 10 條 citation，要求負責人即場開 source page 解釋點解引用佢。呢種做法比「相信 AI detection」實際，因為 AI detector 本身有誤判，而假 reference 係可以用 bibliographic evidence 直接查證嘅錯。

最後係披露同責任。若生成式 AI 對 manuscript、proposal 或 whitepaper 有實質貢獻，例如草擬段落、重寫引言、整理文獻摘要、生成圖表說明，就應按院校、期刊、會議或公司政策披露；但披露唔等於免責。共同作者亦唔應該只睇自己負責嘅實驗 section，完全唔理 bibliography，因為 arXiv 官方政策講到每名作者都要為內容負責。對香港研究團隊嚟講，最合理分工係 junior member 可以做第一輪搜集，但最終 reference sign-off 要由熟悉領域嘅人完成。

arXiv 今次訊號值得重視，唔係因為一年禁投本身有幾嚴，而係佢將科研寫作嘅 AI 使用界線講得好實際：AI 可以幫你加速寫作，但唔可以代替你確認世界上有冇呢篇 paper、呢個數據、呢個實驗結果。香港院校同公司而家最需要嘅唔係更多口號，而係一套可執行嘅 reference 核對習慣。文件可以寫得快，但可信度只可以靠逐條查返嚟。

參考來源

• Ars Technica — Preprint server arXiv will ban submitters of AI-generated hallucinations — original report
• GIGAZINE: arXiv が LLM による間違いや架空の引用に一年投稿禁止方針 — 公開整理 Thomas Dietterich X thread 重點，用作交叉確認一年禁投與假引用細節。
• arXiv info: Content Moderation — arXiv 官方 moderation 與生成式 AI 語言工具政策，列明作者對錯誤引用同誤導內容負責。
• arXiv info: References to and in arXiv Documents — arXiv 官方 reference 格式與可定位引用要求，用作核對建議基礎。
• arXiv: LLM hallucinations in the wild — 大規模研究假 citation 問題，涵蓋 1.11 億條 reference 同 250 萬篇文章。
• Research Services, HKU: Responsible Use of Generative AI in Research at HKU — 香港院校研究場景參考，列明生成式 AI 研究使用要核實、批判詮釋同保持研究誠信。
• news.gov.hk: AI guidelines issued — 香港數字政策辦公室發布生成式 AI 技術及應用指引，涵蓋錯誤、偏見、責任同資訊保安風險。
• City University of Hong Kong: Academic Honesty useful tips — 本地大學學術誠信資源，提到 AI 工具使用、引用與課程期望需要釐清。

本文根據原文及公開資料整理；資料有出入時，以原文及官方資料為準。