Midjourney 追問片廠 AI 內部用法,版權官司轉入取證戰
Tech News

Midjourney 追問片廠 AI 內部用法,版權官司轉入取證戰

圖片:via TechNews 科技新報 — https://finance.technews.tw/2026/07/06/midjourney-thinks-hollywood-should-fess-up-about-using-ai/
TechLab 編輯部(譯)·

美國官司未有侵權結論,但取證範圍會影響公司點用生成式 AI

件事去到取證階段

TechNews 科技新報 報道,Midjourney 同 Disney、Universal、Warner Bros. 呢場美國版權官司,最新攻防已經去到取證範圍。法院暫時未判邊邊侵權,家陣爭嘅係 Midjourney 可唔可以查片廠內部點用生成式 AI。片廠指控 Midjourney 俾用戶生到受保護角色圖像同影片;Midjourney 就話,片廠自己用 AI 嘅紀錄,同 fair use(美國版權法入面嘅合理使用)、行業慣例有關。

法庭文件顯示,美國法庭 6 月 15 日命令只准 Midjourney 追問片廠對外 AI 應用,例如用生成式 AI 造俾消費者睇嘅圖像或者影片,仲要同涉案作品有關。Midjourney 6 月 29 日再入紙,想推翻呢個限制,要求攞訓練資料、data sources、model weights、AI 政策、董事會簡報,仲想睇片廠用 Midjourney 時冇放入起訴書嗰批 prompt 同輸出。

Midjourney 想打雙重標準牌

Midjourney 個講法好清楚:如果片廠私底下都用未授權第三方作品訓練內部模型,或者用 AI 做 storyboard、概念圖同 marketing,呢啲資料就可以幫佢建立行業慣例呢條論證。Variety 報道,Midjourney 想查嘅範圍包括 AI business plan、研究報告、training datasets、model weights 同董事會簡報。呢招有公關味,但法律上暫時只係取證爭拗,唔等於法院接受咗 Midjourney 嘅 fair use 說法。

佢仲拉埋 unclean hands 呢條線,意思大概係原告自己手法都唔乾淨,攞衡平法補救時說服力會打折。片廠代表律師 David Singer 回應話,三家公司嘅訴求集中喺叫 Midjourney 停止未經授權複製、展示同製作含有知名角色嘅衍生內容;用 AI 做內部草圖,同開放工具俾大眾大量生角色圖,風險同市場影響未必同級。

公司用 AI 出圖,紀錄要做足

對創作者、agency、品牌 marketing 隊嚟講,呢單官司值得睇嘅位有兩層:Midjourney 最後輸贏當然重要,公司自己點證明用 AI 時有管素材、有管授權、有留紀錄,都好實際。你今日用 Midjourney 砌 moodboard、pitch deck、KV 草圖,可能冇公開發佈,但 prompt 入面有冇客戶 IP、output 有冇似現成角色、參考圖係咪可商用,全部都應該留到脈絡。

香港有唔少設計同內容團隊都會用 Midjourney、Firefly、ChatGPT 圖像工具做初稿。穩陣做法唔複雜:留低 prompt 同版本、標清楚參考圖來源、分開內部草圖同可公開素材、客戶合約寫清 AI 工具可唔可以用。呢啲紀錄唔會令你自動免責,但出事時至少唔使淨係靠記憶同截圖補鑊。

下一步睇法院點畫線

下一個關口係 2026 年 8 月 17 日聆訊,法官會處理 Midjourney 要求覆核取證限制嘅動議。若果法院維持原本範圍,片廠內部 AI 工具大部分仍然唔會攤開;若果擴大取證,版權持有人自己嘅 AI 訓練、prompt 同商業計劃都可能入法庭紀錄。對所有用生成式 AI 生圖嘅公司嚟講,呢單嘢提醒得好直接:出圖工具平,合規同紀錄成本唔可以當冇。


參考來源

本文根據原文及公開資料整理;資料有出入時,以原文及官方資料為準。

分享:WhatsAppThreadsTelegramFacebook