ChatGPT 收緊作家風格模仿，外媒實測連已故作者都未必過關
直接點名容易俾拒絕，拆成節奏、語氣同敘事技巧仍然寫得
直接叫佢模仿，開始容易食閉門羹
叫 ChatGPT「用 Stephen King 風格寫個恐怖故事」，而家未必再有成篇仿作收貨。Ars Technica 測試時，ChatGPT 表示可以寫小鎮壓迫感、角色主導嘅恐怖故事，但唔會貼住 King 嘅獨特聲線走。記者再試 J.K. Rowling、Amy Tan、Charles Dickens 同 Ernest Hemingway，結果全部俾人用相近理由擋住。拒絕範圍喺呢輪測試入面，已經唔止在世作家。 TechNews 科技新報報道呢批結果時，亦提醒模型回應會跟時間同 prompt 改變。
兩輪測試，畫出兩條唔同界線
No Latency 喺 2026 年 7 月做過一輪較有系統嘅小型測試，向 ChatGPT、Claude、Gemini、Copilot 同 Perplexity 提交七類要求，合共記錄 35 個首次回應。當時 ChatGPT 拒絕模仿兩名在世作家，但一名離世較耐同一名近年離世嘅作家就過到關；冇點名作者嘅哥德、黑色小說風格，同只分析寫作技巧嘅要求亦照常完成。Ars 稍後連已故作者都撞牆，反映**「作者仲在世先會擋」暫時唔算可靠規則**。版本、帳戶、地區、產品設定同 prompt 寫法，都可能改變結果。
OpenAI 未有正式交代改動
OpenAI 公開嘅 Usage Policies 寫明，用戶唔可以侵犯他人知識產權，但文件冇逐項列出作家風格模仿點處理。暫時亦未見官方公告確認 ChatGPT 喺邊日改過規則，或者解釋改動原因。OpenAI 正面對作家同出版界提出嘅版權訴訟，收緊輸出自然有助減低風險，不過兩者有關只可視作推測，未有官方證實因果。平台可以先收緊產品限制，唔使等法院逐宗案件釐清界線。
改 prompt，先拆開你真正想要嘅效果
對寫內容、廣告文案或者教材嘅人嚟講，最實用做法係刪走作者名，直接講清楚文字要點行。例如將「用某作家風格寫」改成「用短句、有限視角、慢慢加重不安感，對白保持克制，結尾留一個未解疑點」。亦可以先叫模型分析某類作品常見嘅節奏、敘事距離、句子長短同氣氛處理，再揀三項通用技巧寫一份全新版本。描述得愈具體，控制力通常高過掉低一個名畀模型估。 如果要跟公司既有語氣，最好提供自家 style guide、合規詞彙同已獲授權嘅例句。
模仿、抄文同侵權要分三層睇
美國版權局講得幾清楚：版權保障作品嘅具體表達，抽象概念、方法同系統通常唔包。短句、黑色幽默、哥德氣氛或者某種敘事節奏，本身一般好難由單一作者壟斷；但輸出一旦重現原文段落、獨特角色、詳細情節、對白或者其他受保障內容，法律風險就會高好多，法院亦可能檢視兩份作品有冇達到「實質相似」。所以，模型拒絕某個 prompt 只代表平台畫咗產品界線，唔等於同類要求已經俾法院一概判定違法；模型肯答，亦唔保證輸出可以放心出版。
創作團隊要有自己嗰套守則
No Latency 同一輪測試入面，Gemini 接受兩個在世作家要求，Claude 同 Copilot 帶住提示完成，Perplexity 就拒絕再改寫成通用特徵。平台尺度唔一致，品牌同出版團隊冇可能靠某款聊天機械人嘅拒絕機制代替編輯判斷。Authors Guild 最新指引亦將刻意模仿另一名作者聲線列為有倫理同抄襲疑慮嘅做法。實際工作上，prompt library 應該用語氣、節奏、受眾同結構做規格；交稿前再查重、核對角色同情節，亦要按出版要求披露 AI 參與程度。
ChatGPT 呢條界線短期內仍可能繼續郁，靠作者名運作嘅舊 prompt 隨時再失效；內容團隊而家改用可量度嘅寫作特徵，會較穩定，亦方便編輯逐項檢查。
參考來源
- TechNews 科技新報 — ChatGPT 調整政策避侵權爭議，拒絕「原汁原味」模仿在世作家風格 — original report
- ChatGPT starts blocking direct requests to copy an author’s style — 直接測試 ChatGPT 點回應多名在世及已故作家嘅風格模仿要求。
- Where AI Chatbots Draw the Line on Imitating Authors — 記錄五款聊天機械人、七類 prompt 共 35 個首次回應嘅比較結果同研究限制。
- Usage policies — OpenAI 官方公開政策，只見一般知識產權限制，未有逐項交代作家風格規則。
- What Does Copyright Protect? — 美國版權局解釋版權保障具體表達，但唔保障想法、系統同方法。
- AI Best Practices for Authors — 作家組織對 AI 寫作、模仿他人聲線、修改同披露提出嘅實務建議。
本文根據原文及公開資料整理；資料有出入時，以原文及官方資料為準。
