Robotaxi 擴張下，城市正重奪道路規管主導權
美國多個城市及州份正收緊 robotaxi 的營運限制。The Verge 報道指，在聯邦層面的自駕車安全規則與立法多年未有突破下，地方政府正透過道路管理、緊急應變及土地用途等既有權力，為無人駕駛車訂出自己的規則。
這場轉向直接影響 robotaxi 營運商、乘客、附近居民，以及警消等第一線人員。不過，文中提及的部分措施仍屬考慮中、決議或草案，未必已成為生效法例；報道亦未提供各地實施時間表或事故數據，不能把各城市的立場一概視為全面禁令。
城市管不到車輛設計，仍可管道路怎樣用
地方政府一般未必有權制定車輛製造標準，但對街道運作有較大管轄權。這個分工令城市可從實際營運環節介入，例如車隊規模、服務時段、故障車處理、機場接載與充電設施選址。
報道列舉的方向包括：明尼阿波利斯考慮要求自駕車配置人類監察員，效果上可能令純無人駕駛服務無法營運；聖地牙哥市議會通過決議，尋求阻止 Waymo 進入機場，並要求地方機構在緊急情況下直接控制自駕車；奧斯汀消防人員則關注沒有軚盤及腳踏的 Tesla Cybercab，要求業者建立快速拖車安排及直接的人類操作員通訊渠道。
加州議員亦正考慮讓城市限制自駕車隊規模、營運時間，或在市界內設立本地許可禁令。另有應急方案提出，要求公司向警察和消防部門提供實體覆蓋控制權，或緊急遙距停止機制。
安全責任會落到營運流程
這些要求反映地方政府關注的，未必只是自駕系統在正常行車時是否安全，還包括車輛在道路上失效、阻塞，或事故現場需要被移走時，誰能夠即時處理。
這是對 robotaxi 擴張的一項實際考驗。若業者能提供清晰、可執行的應急聯絡和拖運安排，地方部門較可能把車隊視為可管理的道路使用者；反之，一部無法由現場人員移動的車，足以把技術風險轉化為交通和救援成本。這屬於根據報道所作的分析，而非已確認的因果結果。
居民亦會受設施規管影響。Culver City 曾研究以緊急暫停令限制自駕車隊設施的建築許可；Santa Monica 則利用噪音與交通規例限制全天候充電樞紐。即使車在路上運作符合要求，背後的停泊、充電與調度設施仍可能成為社區爭議點。
統一規則未必會到來
業界原本希望避免地方規則各異，但現況正朝相反方向發展。報道指，Waymo、Zoox 與 Aurora 會優先考慮明確以州法優先、限制城市禁令權力的州份；行業組織亦爭取更多優先權，以建立較一致的標準。部分業者同時把海外市場視為分散美國監管障礙的選項。
然而，即使美國日後通過全國性安全框架，城市與州政府預料仍會保留道路使用、分區及緊急服務等核心權力，機場管理機構也可能另訂規則。對營運商而言，合規工作因而不只是取得一張自駕許可證，而是要逐城處理道路、設施和應急安排。
下一步值得觀察的是，各州會否以立法限制城市的管制權，以及城市提出的車隊上限、緊急遙距停車和故障車處理要求，會否由個別個案演變成較普遍的營運門檻。
延伸閱讀
AI 輔助說明： 本文由 AI 協助整理，並經兩輪獨立自動品質審核；資料及連結仍以原始來源為準。
參考來源
- The Verge — Cities want to put the boot on robotaxis — original report
本文根據原文及公開資料整理；資料有出入時，以原文及官方資料為準。
