Meta內部筆記涉研擬反擊Haidt：青少年安全爭議的證據戰
一批在美國聯邦訴訟中提交的Meta內部筆記顯示，公司在2023年3月曾討論一項被稱為「Whisper strategy」的構想，希望令更多學者公開反駁社會心理學家Jonathan Haidt。Haidt當時已多次提出，社交媒體與青少年抑鬱及焦慮上升有關；文件亦提到，相關論點或會在其後數年的多區訴訟中出現。
不過，這些文件看來是會議的初步記錄，當中有不少速記和錯字，不能證明Meta曾落實任何策略。The Verge報道指出，Meta未有即時回應這次文件披露。因此，事件目前較適合被理解為公司內部曾考慮的應對方向，而非已獲證實的行動。
爭議焦點不只在Haidt的理論
筆記內的討論包括如何令學術界「disavow」Haidt，以及讓媒體和學界精英的意見逐步影響傳媒敘事。這反映在青少年產品安全訴訟逼近時，平台管理層或團隊不只關心研究結論本身，也重視哪一種解讀能主導公眾討論。
Haidt表示，當公司無法反駁證據時，便會針對傳遞訊息的人；他亦認為，文件中涉及內部福祉研究被法律團隊延遲或阻撓的內容更值得關注。統計及政治科學教授Andrew Gelman則表示，從未就Haidt或其研究被Facebook或Meta接觸；他曾獲Facebook資助，但並非用於社交媒體對青少年健康影響的工作。
研究分歧，不能被簡化成公關對決
社交媒體是否直接導致青少年心理健康惡化，學界未有一致答案。報道提到，多名學者曾公開反對Haidt的因果結論；一些大型研究及統合分析亦發現，在整體人口層面，社交媒體使用與青少年心理健康之間的直接影響很小或不存在。另一方面，Haidt的觀點獲不少家長、教師及青少年認同，也有學術界支持者。
這種分歧正是文件最值得分析之處：若平台希望以更可靠的證據回應外界質疑，重點應是讓研究設計、數據限制和資助關係可被檢視，而不是令某位研究者失去話語權。這並不代表Haidt的理論必然正確；相反，複雜而未有定論的問題，更需要容許不同方法和結論接受公開檢驗。
對使用Instagram、Facebook等平台的家庭而言，眼前未見文件證實任何功能或政策改變。下一步值得觀察的是，訴訟中會否有更多關於平台內部福祉研究及其決策流程的材料公開，以及Meta會否就這些筆記作出具體回應。
延伸閱讀
AI 輔助說明： 本文由 AI 協助整理，並經兩輪獨立自動品質審核；資料及連結仍以原始來源為準。
參考來源
- The Verge — Meta considered a ‘whisper strategy’ to turn academics against Jonathan Haidt — original report
本文根據原文及公開資料整理；資料有出入時，以原文及官方資料為準。
