Meta 未下架疑似 AI 政治假片，英國個案揭開 Facebook 審核灰位

圖：Engadget．原文連結

一段疑似由 AI 生成、冒認英國地方政治人物講出煽動性移民言論嘅影片，留喺 Facebook 幾個月後，終於進入 Meta Oversight Board 審理程序。呢單唔係香港個案，亦未有最終裁決；但佢揭開嘅問題，正正係香港 Facebook、Instagram 用家每日都可能遇到嘅灰位：一段片好似假，舉報咗，點解平台未必即時搵真人睇？冇 AI 標籤，又係咪代表真？

今次個案之所以值得睇，唔係因為涉事內容值得再傳，而係因為 Meta 用咗一套幾有代表性嘅理由去解釋點解內容可以留低。據 Oversight Board 公開個案資料，涉事 Facebook 相簿喺 2025 年 11 月發布，包含一段疑似 AI 冒認英國工黨地方議員嘅短片、一段同示威相關而同樣疑似有 AI 音訊嘅片段，以及一張相信較可能真實嘅示威相。帖文仲點名相中人士，並作出未有證據支持嘅指控；但相簿反應、留言同分享都少於 50，Meta 當時亦無加上資訊式 AI 標籤。

一段假片，點解可以留低

Oversight Board 目前講法係，兩名用家曾以 Bullying and Harassment 政策舉報涉事帖文，但 Meta 系統無優先將個案交俾人工審核；兩人向 Meta 上訴後，內容仍然未被優先交俾真人處理，其中一人再向 Oversight Board 上訴。呢點好重要，因為好多用家以為撳舉報等於有人即刻睇，但大型平台嘅現實係，舉報會先入排序系統；內容互動低、未被系統判定高風險，或者唔中某啲明確違規分類，就可能留喺自動化流程入面。

Meta 向 Board 提供嘅初步立場，亦顯示規則唔係單純睇一段片假唔假。據個案頁，Meta 認為被冒認者係成年公眾人物，所以不屬於私人個體可以自我舉報要求移除嘅「不受歡迎操控影像」保護範圍；涉事難民相關講法亦被 Meta 視為指向部分人士行為，而非將所有或大部分難民等同罪犯，所以未被判定違反仇恨行為政策。至於失實資訊，Meta 指無 Trusted Partner 標記內容為虛假並可能直接造成即時傷害，亦唔屬於選舉干預。

呢啲理由未必令人舒服，但正正反映 Meta 內容政策嘅核心取捨：平台想避免過度刪政治批評、諷刺同公共議題討論，但同時又要處理 AI 冒認、公眾人物受滋擾、少數群體被抹黑、以假亂真影響公共討論等風險。今次 Board 要審嘅唔只係一條片，而係 Meta 將「公眾人物可承受較高批評門檻」套用到 AI 冒認時，會唔會忽略咗 deepfake 將真人聲畫變成武器嘅新風險。

AI 標籤唔係真假保證書

另一個關鍵係 AI 標籤。Meta 2024 年更新 manipulated media 做法時，曾講明會喺 Facebook、Instagram、Threads 對更多 AI 生成或經 AI 修改嘅影片、音訊同圖片加「AI info」標籤，來源包括行業標準訊號同上載者自我披露；如果內容可能喺重要公共議題上高度誤導大眾，就可能加更顯眼標籤。不過，Meta 同時講明，除非內容另有違反社群守則，例如選民干預、欺凌滋擾、暴力煽動等，否則傾向保留內容並加入背景資訊，而唔係單靠 manipulated media 規則刪除。

問題係，標籤機制唔等於萬能驗真。第一，生成工具未必保留可被平台讀到嘅標準訊號；第二，上載者可以唔披露；第三，Meta 自己由 2024 年 9 月起，對只係用 AI 工具修改或編輯過嘅內容，會將部分「AI info」放入帖文選單而非直接顯示喺帖文下方。到今次英國個案，Meta 又認為內容唔係發生喺選舉或危機期間、帶有諷刺性質、互動低，因此未達到高風險誤導公共議題嘅標籤門檻。換句話講，無標籤唔代表真，有標籤亦唔代表一定應刪。

呢種分層處理對平台營運有邏輯，但對一般用家就好難讀。政治片、社區爭議片、名人或公職人員講嘢片段，最危險往往唔係爆紅到全城都見到，而係喺群組、Page、WhatsApp 轉發鏈入面慢慢變成「我朋友話真」。低互動唔一定等於低影響，特別係當內容對準一個地方社群、一個少數群體，或者一位本身已受騷擾嘅公眾人物時，平台以全站尺度睇到嘅風險，未必等同當事人實際承受嘅風險。

審核模式正由刪除轉向加背景

行業脈絡上，Meta 呢幾年明顯由「刪走部分操控影片」轉向「保留更多內容、加標籤或背景」。Oversight Board 2024 年批評 Meta 舊 manipulated media 政策太窄，只集中 AI 影片同令人似乎講出無講過說話嘅情況；Meta 之後承認政策追唔上音訊、圖片同人物行為被偽造嘅現實。到 2025 年，Meta 更喺美國結束第三方事實查核，改試類似 X 嘅 Community Notes；Meta 自稱呢做法由不同觀點嘅用家共同加背景，會比專家 fact-check 少偏見。

但呢條路亦有成本。Community Notes 初期只喺美國推出，Meta 亦講過其他地區未推出前，第三方事實查核仍會保留；即係香港現時唔應假設自己見到嘅帖文會有美式 Community Notes 補底。另一方面，第三方查核亦唔係萬能客服。Factcheck Lab 對 Meta 第三方事實查證機制嘅說明提到，查核機構會自行決定跟進 Facebook 或 Instagram 公開帖文，若評定為失實或容易誤導，平台可通知發文者及曾分享用家、加標籤、降低觸及；但呢套機制本身就唔保證每個舉報都有人查。

今次個案最有啟示嘅地方，就係「普通用家舉報」、「Trusted Partner 或 fact-checker 標記」、「人工審核」、「AI 標籤」係四件唔同事。你舉報，唔代表內容會立即進入人工審核；無 Trusted Partner 介入，平台未必用失實資訊框架處理；人工審核即使出現，亦可能按公眾人物、諷刺、互動量、選舉或危機背景去判斷；AI 標籤就算存在，也未必會出現喺最顯眼位置。呢套系統愈複雜，普通人愈容易誤讀平台沉默為「已核實」。

香港用家面前嘅實際風險

香港 relevance 唔需要硬拗：DataReportal 引述 Meta 廣告資源指，2025 年底香港 Facebook 觸及約 470 萬用戶，Instagram 約 405 萬；同一份報告亦提醒廣告觸及數字唔等於月活或真人數量，但足以說明呢兩個平台仍然係本地資訊流嘅大渠道。香港公司、公關團隊、地區組織、學校家長群同中小企都會靠 Facebook / Instagram 分發消息；一段似真嘅 AI 影片，如果夾住政治、治安、社區衝突或消費投訴語境，就好容易由「笑片」變成指控。

本地深偽風險已有清楚例子。保安局 2024 年 6 月回覆立法會時提到，警方留意到 deepfake 被用嚟冒認政府官員或名人，推銷可疑投資產品；警方亦披露 2024 年 1 月曾有跨國公司香港員工因預錄 deepfake 會議，被騙轉帳約 2 億港元。到 2024 年 5 月底，警方亦識別或接獲 21 條網上 deepfake 影片舉報，涉及冒認政府官員或名人，並已要求相關網上或社交平台移除。呢啲係詐騙場景，但同政治假片共通點都係：人哋信嘅唔係像素，而係熟悉面孔同聲音帶嚟嘅權威感。

所以香港用家見到疑似 AI 政治或社區影片，第一步唔係即刻留言鬧或者加句「未fact check」再轉發。較穩陣做法係：

• 先搵原始來源，睇發布者身份、發布時間、是否只有二次轉載版本。
• 用片中聲稱嘅事件名、人名、地點去搵可靠媒體、官方公告、當事人帳號同事實查核網站。
• 留意聲畫唔同步、面部邊位、手部動作、口形、光影同口音，但唔好單靠肉眼作定論。
• 如涉及金錢、求助、指控或煽動，即使係「熟人」影片，都用另一個渠道直接核實；警方亦建議可用對話內容測試真偽，或另行打電話確認。
• 舉報時選最貼近嘅理由，例如冒認、欺凌滋擾、失實資訊、仇恨或詐騙；如涉及罪案或金錢損失，按情況使用防騙視伏器、18222 或正式報案途徑。

更重要係，唔好將平台無移除當成免責牌。保安局同一份回覆講得很清楚，網上世界唔係法律真空，現有法律框架可以處理不實或不當資訊；如果內容涉及無證據指控、裸露或性影像合成、詐騙、滋擾，轉發者未必可以靠一句「轉載」完全脫身。今次英國個案仍在審理，亦唔應被寫成 Meta 已被裁定違規；但佢提醒我哋，AI 假片嘅真正殺傷力，往往出現喺平台規則、用家直覺同本地社群信任之間嘅縫隙。

參考來源

• Engadget — Meta's Oversight Board will examine deepfake video of a UK politician Facebook left online — original report
• Oversight Board：Board to Examine AI Impersonation of British Politician — 官方個案公告，提供 2026-034-FB-UA、內容描述、舉報流程、互動數字同公眾意見時限。
• Oversight Board：AI Video Faking UK Politician's Immigration Views — 公眾意見頁，確認 Board 正在徵集意見，未有最終裁決。
• Meta：Our Approach to Labeling AI-Generated Content and Manipulated Media — Meta 官方解釋 AI info 標籤、manipulated media 政策更新同保留內容加背景嘅取向。
• Meta：Testing Begins for Community Notes on Facebook, Instagram and Threads — 說明 Meta 由第三方事實查核轉向 Community Notes 嘅美國試行安排，以及其他地區暫時仍保留第三方查核。
• DataReportal：Digital 2026 Hong Kong — 提供香港 Facebook、Instagram、整體社交平台用戶觸及數字，支持本地 relevance。
• 香港政府新聞公報：LCQ9 Combating frauds involving deepfake — 官方資料，交代香港 deepfake 詐騙個案、警方移除涉冒認影片，以及核實 deepfake 嘅建議。
• Factcheck Lab：Meta 第三方事實查證機制 FAQ — 本地事實查核機構說明 Meta 第三方查核機制如何影響 Facebook / Instagram 公開帖文。

本文根據原文及公開資料整理；資料有出入時，以原文及官方資料為準。