Apple與OpenAI互訴機密：爭點轉向人才流動與證據保全
Apple 與 OpenAI 的商業機密訴訟出現交叉指控。OpenAI 向法院提出，一名曾由 Apple 轉職 OpenAI、其後回到 Apple 的工程師，曾把涉及至少一項未發布 OpenAI 裝置、逾百份高度機密檔案傳送至其個人帳戶。Apple 則表示，內部搜尋暫未找到 OpenAI 的機密資料，並稱會繼續調查及保全證據。
這並非已獲法院裁定的事實。現階段可確認的是雙方已提出各自說法，而涉事檔案的實際內容多有遮蓋，外界不宜據此推測未發布產品。案件對科技業較直接的啟示，是招聘競爭激烈時，前僱主資料、個人帳戶與公司裝置的處理，會迅速由人事問題變成訴訟與取證問題。
指控如何與原案交錯
Apple 今年較早時入稟，控告兩名前僱員 Chang Liu、Tang Tan，以及 OpenAI 和 io Products 涉及挪用 Apple 商業機密。OpenAI 最新提交的文件，則把矛頭指向一名回流 Apple 的工程師。
Apple 在回應中稱，該工程師在 Apple 的 Manufacturing Design 團隊任職，工作聚焦 iPhone，職位與其離職前相同。Apple 也強調，OpenAI 的新指控與原有訴訟的申索無關，並指 OpenAI 在向法院提交文件前沒有通知 Apple。
換言之，兩家公司目前各自指向對方陣營的人才流動，但所涉行為、時間線與法律責任仍須由程序及證據釐清，不能把其中一方的指控直接視為定論。
Apple稱已搜尋，要求更具體資料
按 Apple 的說法，OpenAI 在 10 月 9 日向公司提出問題後，Apple 隨即展開調查，並在 10 月 12 日回覆稱未能找到 OpenAI 機密資訊。Apple 表示已要求 OpenAI 提供更具體資料，以便以其他方法搜尋，但在 OpenAI 把事情提交法院前未收到回覆。
Apple 亦質疑 OpenAI 對其中一份可能涉密檔案的描述是否足夠具體。Apple 指，描述中的兩種品質控制方法似乎早於 1990 年代已被廣泛採用；若只有被遮蓋的術語，除按檔名搜尋外，難以準確識別可能相關的資料。Apple 稱若 OpenAI 提供更明確的檔名或搜尋字詞，願意再作搜尋。
這點反映取證上的實際難題：企業不能只靠「前僱員可能帶走資料」作大範圍結論，也需要可供核對的識別資訊；但在機密爭議中，投訴一方又可能因保密理由而不願公開太多細節。法院日後如何平衡這兩種需要，會影響調查範圍及雙方披露責任。
人才回流的管理課題
Apple 表示正採取適當步驟，包括保全證據，以履行因應 OpenAI 來函而產生的法律責任。這是本案目前最值得留意的企業操作層面。
在分析層面，當工程師從競爭對手回流，風險並不只在於他是否真的攜帶檔案，還包括僱主能否快速建立可信的紀錄：何時得悉指控、如何限制存取、搜尋過哪些系統、保留了哪些裝置或帳戶資料。這些程序未必能即時證明或否定任何一方的指控，卻會影響日後證據是否完整，以及公司能否證明自己有採取合理措施。
下一步要觀察的是 OpenAI 是否提供更可供搜尋的資料，以及法院會否處理這項附帶爭議。對涉及 AI 硬件、工程招聘與敏感研發資料的公司而言，案件也會再次提醒：入職審查、資料隔離及證據保全，應在爭議發生初期就啟動。
延伸閱讀
AI 輔助說明： 本文由 AI 協助整理，並經兩輪獨立自動品質審核；資料及連結仍以原始來源為準。
參考來源
- 9to5Mac — Here’s Apple’s official response to OpenAI’s trade secret theft allegations — original report
本文根據原文及公開資料整理；資料有出入時，以原文及官方資料為準。
