Apple 申請初步禁制令,想喺審訊前箍住 OpenAI AI 硬件計劃
3C 產品

Apple 申請初步禁制令,想喺審訊前箍住 OpenAI AI 硬件計劃

圖片:via 9to5Mac — https://9to5mac.com/2026/08/04/apple-preliminary-injunction-openai/
TechLab 編輯部(譯)·

法官未批申請,爭議焦點落喺系統搜查範圍同開發受阻程度

Apple 同 OpenAI 嘅商業機密官司,開始由互相指控進入會直接影響產品開發嘅階段。Apple 已經申請初步禁制令,想法官喺正式審訊前限制 OpenAI、io Products、Tang Tan 同前 Apple 工程師 Chang Liu 接觸或使用 Apple 機密資料。法官仍未批出禁制令,聆訊暫定 2026 年 10 月 1 日舉行,所以而家講 OpenAI 硬件計劃已經俾 Apple 截停,明顯講早咗。

Apple 想封住啲咩

Apple 提出嘅頭三項要求相對直接:各被告唔可以取得、使用、披露或教人攞 Apple 商業機密,亦唔可以刪除同案件有關嘅證據。OpenAI 據報願意接受類似承諾。真正傾唔掂係後兩項:Apple 想為所有曾經存放相關資料嘅裝置、雲端儲存、電郵、Slack、Teams 同其他帳戶製作完整鑑證映像,再交畀 Apple 律師或鑑證公司檢查,同時搜出及交還所有 Apple 機密資料。

呢個範圍相當闊,亦解釋咗點解 OpenAI 唔肯直接簽紙。承諾「唔用 Apple 資料」係一回事,開放公司裝置、帳戶同協作平台畀對家律師檢查,牽涉 OpenAI 自己嘅商業機密、員工私隱同法律特權資料。法官就算認同 Apple 要受保護,都可以收窄檢查方法,例如改由獨立鑑證人處理、限制關鍵字、帳戶及日期,未必要原樣照批 Apple 草擬嘅全部要求。

Apple 要符合四個條件

初步禁制令係正式判決前嘅臨時措施,門檻唔低。Apple 要令法官相信自己大機會打贏、冇禁制令就會受難以用金錢補償嘅傷害、雙方承受嘅損害衡量後偏向 Apple,仲要證明禁制令符合公眾利益。Apple 嘅講法係,OpenAI 每多開發一日,涉案知識就可能再深入產品設計同製造流程,日後即使 Apple 勝訴都好難逐件拆返出嚟;呢套「搶先優勢無法還原」論點,正正係商業機密案常見嘅緊急理由。

Apple 喺申請文件重申,Chang Liu 離職後利用第三方雲端儲存嘅認證漏洞,多次下載涉及顯示器供電、未公布產品同研究項目嘅文件;公司又指 Tang Tan 用 Apple 內部代號追問求職者,OpenAI 面試亦曾要求候選人帶原型、零件或 CAD 資料展示。以上全部仍然係 Apple 一方指控。部分產品名稱、技術內容同合作夥伴資料已密封或遮走,公開文件唔足以推斷 OpenAI 裝置嘅外形、功能或實際用咗邊項技術。

OpenAI 嘅反駁未解答晒疑點

OpenAI 公開嘅訊息紀錄顯示,Liu 離職前後確實有 Apple 同事叫佢協助尋找及移交工作檔案。OpenAI 用呢點反駁 Apple,話離職員工殘留存取權係 Apple 管理失誤,亦否認持有或想要 Apple 商業機密。不過 Apple 最新文件特別劃線,話官司核心係 Liu 轉職後二月至四月另行存取第三方雲端資料,唔關早期 iCloud 檔案交接事。兩組紀錄可以同時存在,法官要睇嘅係後來下載咗咩、交過畀邊個,同資料有冇進入 OpenAI 開發流程。

io 未必停工,但時間表會多一重風險

Apple 嘅草擬命令冇明文要求 OpenAI 停止所有硬件工作,申請文件甚至話 OpenAI 可以繼續「合法」開發。實際麻煩係,一旦法院批准大範圍鑑證同快速取證,io 團隊可能要隔離涉案員工及資料、重新證明設計來源,甚至重做部分決策記錄。對仍未公布產品形態同推出日期嘅計劃嚟講,呢啲程序足以拖慢節奏,但而家冇證據支持某個確實上市日期已經延期。

OpenAI 當初搵 Jony Ive,仲吸納一批前 Apple 設計同工程人才,就係想將佢哋多年做消費硬件嘅經驗用喺 AI 裝置。呢場官司會迫佢畫清楚一條線:團隊可以帶走經驗同判斷,但唔可以帶走前僱主受保護嘅文件及流程。下一步先睇 OpenAI 提交畀法院嘅正式反對文件,再睇法官會唔會批准搜查帳戶,或者只批較窄嘅資料保存同停用命令。


參考來源

本文根據原文及公開資料整理;資料有出入時,以原文及官方資料為準。

分享:WhatsAppThreadsTelegramFacebook