Google AI 摘要講錯都要負責?德國法院畀搜尋巨頭一記警號
3C 產品

Google AI 摘要講錯都要負責?德國法院畀搜尋巨頭一記警號

圖片:via Android Authority — https://www.androidauthority.com/ai-overviews-errors-3676591/
TechLab 編輯部(譯)·

AI Overview 唔只係連結清單,責任問題開始埋身

德國個案講咩

今次唔係又一張 AI 搞笑截圖咁簡單。慕尼黑法院喺初步程序中向 Google 發出臨時禁制令,背景係兩間當地出版社發現 AI Overviews 將佢哋同詐騙、訂閱陷阱、可疑商業手法拉上關係。The Decoder 報道,法院睇法好清楚:AI Overview 唔只係列出第三方連結,而係 Google 用自己系統重寫、整合、判斷出嚟嘅一段答案,所以出錯時 Google 要孭責

Android Authority 向 Google 查詢後,Google 回應話裁決未係最終,正審視法院意見;同時重申公司投放好多資源提升 AI Overviews 質素,大部分回覆提供準確資料,亦按網上已有資料生成。呢套講法有一半係常識,有一半係風險轉移。Search 本身就係大家搵答案嘅入口,如果頂部用肯定語氣畀咗一段總結,普通人自然會先信三成甚至七成,唔會每次逐條 source 打開。

Google AI Overviews 官方宣傳圖,展示 AI 搜尋摘要概念

圖片:Google

點解同一般搜尋唔同

傳統搜尋結果通常係指路牌:Google 排序、摘句、畀連結,你自己判斷邊個來源可信。AI Overview 就多咗一步,將幾個來源拆散再砌成一段可獨立理解嘅答案。慕尼黑法院認為,既然呢段答案唔一定喺任何一個來源出現,用戶即使之後可以查連結,都唔會令 Google 自動甩身。呢個分別,正正係 AI 搜尋最難拆嘅責任問題。

Google 官方喺 2025 年 I/O 話 AI Overviews 已擴展到 200 多個國家同地區、40 多種語言,包括中文;Help 頁亦寫明 AI 回覆可能出錯,重要資料要多處查證,功能屬 Search 核心功能,唔可以直接關掉,只可以用 Web filter 睇純連結。呢啲字眼好重要:Google 自己都承認有錯,但產品位置仍然擺喺最當眼。

一份 2026 年 5 月 arXiv 研究用 55,393 個熱門查詢量度 AI Overviews,發現整體觸發率係 13.7%,問題式查詢高達 64.7%;研究再將回覆拆成 98,020 個細 claims 後,有 11% 未獲引用頁支持。呢啲數字唔代表每次都錯,但說明問題唔係罕見邊角料,尤其健康、法律、購物規格呢類查詢,錯一次已經夠麻煩。

香港用戶點避坑

德國裁決唔等於香港會照抄,同香港法規冇直接關係;但使用習慣有關。喺香港買手機、砌電腦、查藥物禁忌、搵保養條款,好多人第一站都係 Google。如果 AI Overview 話某型號支援某頻段、某藥同酒精冇衝突、某品牌保養幾多年,而來源其實講緊另一個市場,你跟住做決定就可能蝕底。

實際做法我會咁睇:

  • 有錢、有健康、有名譽風險嘅答案,唔好淨睇 AI 摘要。
  • 至少開兩個來源,優先睇官方規格、政府或醫療機構、原始報告。
  • 見到 AI 用好肯定語氣但 source 對唔上,直接當佢未確認。

內容網站有兩重壓力

對內容網站同 SEO 團隊,裁決另一層意思更刺肉:Google 一邊用網上內容生成答案,一邊可能減少用戶點入原文。arXiv 研究亦提到,過半被 AIO 引用頁有廣告,意味住即使內容被用到,點擊同廣告收入未必返到原作者。如果 AI 摘要仲會錯配來源、講錯品牌或公司,流量問題會變成名譽問題。

Google 可以話大部分答案準確,但喺搜尋入口呢個級數,「大部分」唔係免責金牌。AI 搜尋要做得長久,唔可以只靠 feedback 按鈕同「請自己查證」頂住。更實際嘅方向係:少啲喺高風險題目硬答、清楚標明邊句來自邊個來源、出錯後有快同可追蹤嘅更正機制。今次德國案未定局,但佢已經拋出一個 Google 避唔開嘅問題:當 AI 用你嘅版面、你嘅模型、你嘅語氣講錯,責任真係可以全推畀用戶咩?


參考來源

本文根據原文及公開資料整理;資料有出入時,以原文及官方資料為準。

分享:WhatsAppThreadsTelegramFacebook