GCC 收緊 AI patch：用 Codex、Copilot 寫開源貢獻邊條界線唔可以踩？
GCC 新政策點樣改變 coding agent 提交方法
GCC Steering Committee 接受咗 AI Policy Working Group 嘅建議，暫時會拒收包含 LLM 產出，或者由 LLM 產出衍生而成、又具法律重要性嘅貢獻。XDA 將件事寫成「15 行以上禁 AI code」，大方向冇錯，但講得太一刀切：GCC 冇封殺研究、除錯同分析用途，亦留低細改動、測試個案同外來項目程式碼等例外。
15 行唔係免費 AI 額度
「具法律重要性」沿用 GNU 維護者指引，約 15 行程式碼或文字只係判斷版權文件要求嘅經驗門檻，唔係逐個 patch 機械式數行數。重複改名就算改咗好多行，仍可能冇版權重要性；同一貢獻者分開交多次細改動，累積起嚟又可能過界。所以唔好理解成每次提交有 14 行 AI 額度，實際判斷會睇內容、原創程度同累積貢獻。
政策亦容許 maintainer 接受冇法律重要性嘅 LLM 內容，但要符合平時提交要求同清楚標示；LLM 生成嘅測試個案就算具法律重要性，maintainer 仍有權接受。任何獲接納嘅 LLM 內容，commit message 都要加 Assisted-by:。最後決定交唔交、收唔收，都一定要由人做，LLM 自己唔可以直接 commit。
Coding agent 可以幫手，但唔好吐完整 patch
對 Codex、Copilot 或 Claude Code 用家嚟講，工具品牌冇分別，GCC 睇嘅係產出有冇入到貢獻。叫 agent 分析 crash log、追可疑 function、解釋 compiler pass、搵 regression 範圍、協助 review 或設計除錯步驟，全部仍然可以。前提係相關輸出唔會直接放入 patch、commit message、文件或者其他提交內容。
最容易踩界嘅做法，係先叫 agent 寫完整修正，再由人改變數名、執格式同補測試。政策連「由 LLM 產出衍生」都包埋，改幾筆未必洗得走來源問題。較穩陣嘅做法係用 AI 幫手定位同理解問題，再由開發者按自己掌握嘅設計、程式碼同測試結果落手寫；如果工具已經提供咗可直接套用嘅實作，就唔好假設人手執過等於重新原創。
Signed-off-by 解決唔晒來源問題
GCC 要每項貢獻由理解改動嘅人提交，亦只准人類用 Signed-off-by: 認證 Developer Certificate of Origin。簽名代表提交者確認自己有權交出內容，但 LLM 訓練資料、輸出會唔會重現受版權保護程式碼，同純 AI 產出喺不同司法地區有咩版權地位，仍然冇全球一致答案。GCC 呢次係按風險揀咗保守路線，唔代表相關法律爭議已經有統一裁決。
Linux 同 LLVM 行另一條路
Linux kernel 接受有意義嘅工具生成內容，重點放喺透明度：提交者要理解同守得住整份 patch，亦可能要交代工具、prompt、受影響部分同測試方法，maintainer 可以提高審查力度甚至直接拒收。LLVM 同樣採用 human-in-the-loop，容許 AI 內容經人手閱讀、驗證同標示後提交，但禁止 agent 未經人批核就喺項目空間自動出手，亦唔准用 AI 自動解 good first issue。
三者差異幾清楚：GCC 優先避開版權來源風險，Linux 著重提交者問責同披露，LLVM 再顧埋 maintainer 嘅時間成本，唔想低質輸出加重社群嘅 review 壓力。用開 coding agent 嘅開發者、學生同團隊，交 patch 前要逐個項目睇規則，唔可以靠一套「有簽名、有測試就得」嘅做法走遍所有開源社群。
GCC 已表明政策會繼續調整，最遲 2027 年初再檢討。現階段最安全嘅界線好實際：AI 可以幫你搵路、拆問題同 review，人就要親自理解、設計同寫出交入 GCC 嘅重要內容，亦要留低足夠紀錄交代工具究竟幫過邊一部分。
參考來源
- XDA Developers — GCC, the core compiler behind Linux, draws a hard line against AI code — original report
- GCC AI Policy Announcement — GCC Steering Committee 正式公布接受工作小組建議，亦講明政策會繼續調整。
- GNU Compiler Collection AI Policy — GCC 正式政策全文，列明拒收範圍、測試個案例外、Assisted-by、DCO 同准許使用 AI 嘅情況。
- GNU：Legally Significant Changes — 解釋約 15 行門檻、累積細改動、機械式修改同純概念貢獻點樣判斷。
- Linux Kernel Guidelines for Tool-Generated Content — Linux kernel 官方工具生成內容指引，用嚟比較披露、問責同 maintainer 審查做法。
- LLVM AI Tool Use Policy — LLVM 官方 human-in-the-loop 政策，涵蓋 Assisted-by、自動 agent、good first issue 同版權責任。
本文根據原文及公開資料整理；資料有出入時，以原文及官方資料為準。
