荷李活片廠告 AI 抄襲，Midjourney 反手要睇佢哋點用 AI
法院仲未判 fair use，呢步係資料披露攻防
先講件事
Midjourney 而家唔只守，仲想反手查片廠。Disney、Universal 同 Warner Bros. Discovery 告佢用受版權角色訓練同生成圖像，Midjourney 就向美國聯邦法院要求片廠交資料，講清楚自己點用 AI。按 Variety 同 Engadget 報道，佢想攞 AI business plans、研究報告、training datasets、model weights，連董事會簡報都包埋。呢啲只係 discovery 攻防，未到案情結論；關鍵喺片廠如果自己都有內部 AI 模型或生圖用途，Midjourney 會用嚟削弱對家嘅道德同法律企位。
背景唔複雜，但界線好難畫
背景係，2025 年 6 月 Disney 同 Universal 先喺加州中區聯邦法院入稟，指 Midjourney 服務可以產生佢哋旗下角色嘅高度相似圖像，亦指訓練資料涉及未授權作品；Warner Bros. 之後加入戰線，Justia docket 而家列埋佢哋做原告。片廠要嘅唔只係賠錢，仲想 Midjourney 加版權保護，避免用家再簡單打幾隻角色名就生成近似圖。Midjourney 嘅主張就係：用公開可存取嘅圖片訓練模型屬於 fair use，用家輸入 prompt 先產出結果，平台唔應該自動孭晒責任。
Midjourney 想攞嘅唔係花邊資料
今次爭拗最要睇清楚係 fair use 未判。6 月 15 日，magistrate judge Joel Richlin 已經收窄 Midjourney 可攞嘅資料，只准片廠交同 consumer-facing AI 應用相關嘅內容。Midjourney 6 月 30 日再向 Judge John Kronstadt 申請推翻呢個限制，理由係如果片廠自己都有訓練模型、用未授權第三方作品、用 AI 做 storyboard 或構思內容，咁就同 fair use 四因素入面嘅市場傷害、行業慣例有關。呢個係 Midjourney 嘅講法，法官可以同意一部分，亦可以覺得佢查得太闊。
片廠有用 AI，唔等於 Midjourney 自動過關
最易誤會嘅位係：片廠有用 AI，唔等於佢冇資格告人。用 AI 做廣告排程、字幕、內部搜尋，同用受保護角色訓練生圖模型，法律風險可以差好遠；就算片廠有 AI 團隊，都唔代表 Midjourney 訓練資料自動過關。不過 Midjourney 想打嘅係另一樣嘢：如果片廠一邊話未授權訓練會損害市場，一邊又喺自己產品線試類似做法，法院可能要聽晒雙方點界定「合理」。呢度係資料披露嘅價值。
用 AI 生圖嘅團隊要改習慣
至於用開 Midjourney、Firefly、DALL·E 或本地部署模型嘅設計同內容團隊，啟示好貼身。商業稿唔好用電影名、角色名、演員名去砌主圖，亦唔好當 AI 圖係完全原創插畫交畀客。平台條款話有商用權，只係講你同平台嘅授權安排，唔會幫你清走第三方 IP 風險。比較穩陣嘅做法係留低 prompt、參考素材來源、修圖紀錄、客戶批准紀錄；大項目就喺合約寫清楚 AI 可用到咩程度。
下一步睇法院准查幾深
對片廠同 AI 公司，下一步係 Judge Kronstadt 會點劃 disclosure 範圍。如果法院准 Midjourney 查到內部模型、training datasets 同 board deck，往後 AI 版權案好可能多咗一個新套路：內容公司告 AI 公司時，自己嘅 AI 紀錄都可能俾對家追問。如果法院維持窄範圍，Midjourney 呢招就未必打得入核心。無論邊邊贏，內容團隊都要當 AI 紀錄係合規文件咁處理，唔好只當係幾句 prompt 用完就算。
參考來源
- Engadget — Midjourney wants the Hollywood studios that sued it to show the court how they use AI — original report
- Variety：Midjourney Seeks to Reveal Studios' Use of AI in High-Stakes Copyright Battle — 補充 6 月 15 日 magistrate judge 收窄 discovery、Midjourney 再要求法官推翻限制。
- Court filing：Midjourney Motion for Review of Magistrate Judge's Order (June 30, 2026) — 法院文件，Midjourney 自己提出 fair use、unclean hands 同片廠 AI 使用資料相關嘅論點。
- Disney-NBCU v. Midjourney Complaint — 原始入稟文件，交代 Disney 同 Universal 對 Midjourney 訓練資料同角色生成嘅指控。
- Justia Dockets：Disney Enterprises Inc. et al v. Midjourney Inc. — 案件 docket，用嚟核對案號、法院同原告名單。
- U.S. Copyright Office：Copyright and Artificial Intelligence, Part 3: Generative AI Training — 官方背景，交代生成式 AI 訓練同 fair use 仍然係美國版權法爭議核心。
本文根據原文及公開資料整理；資料有出入時，以原文及官方資料為準。
