Apple 同 Epic 抽成戰上最高法院，iPhone 外部付款點收費？
法院只接 contempt 問題，美國 App Store 連結收費未定局
最高法院接咗案，但接得好窄
美國最高法院 docket 顯示，Apple v. Epic No. 25-1311 喺 2026 年 6 月 30 日批咗 cert（即係接案），但只限 Apple petition 入面第一條問題。講人話，即係最高法院會睇第九巡迴可唔可以用 injunction（禁制令）嘅「精神」去撐 civil contempt（民事藐視法庭）裁定；Apple 想借 Trump v. CASA 打全國性 injunction 範圍，今次暫時未有接。
27% 點解咁辣手
呢單案由 2020 年 Fortnite 俾 Apple 踢出 App Store 開始，但今日最實際嘅位係錢。2021 年聯邦地方法院冇判 Apple 輸晒反壟斷主案，但就命令 Apple 唔可以阻止開發者喺 app 內放按鈕、外部連結或者其他 call to action，引導用戶去 Apple 以外付款。Apple 後來放行 link-out，但加返 27% commission，差唔多貼住原本 30% 抽成。
問題係，外部付款本身已經有信用卡費、稅務、退款、客服同欺詐風險；如果 Apple 都仲攞走 27%，開發者剩返嘅好處得幾個百分點，仲要承擔額外流程。第九巡迴 2025 年 12 月話，呢種收費同連結設計限制有 prohibitive effect，令開發者幾乎冇誘因去改 app。呢點就係今次最高法院要處理 contempt 爭議嘅核心之一。
Apple 想最高法院改咩
Apple 嘅講法好技術性：civil contempt 要建基於一條清楚、明確、講中同一件事嘅命令；如果 injunction 文字冇明講「唔准收 27%」，法院就唔應該話 Apple 違反命令嘅精神。呢個論點聽落似法律程序，但實際影響好大。平台公司好多時會沿住規則邊位改收費、加 warning screen、限制按鈕點顯示；如果最高法院收窄 contempt，之後監管命令可能要寫得更仔細，先追到呢類做法。
對開發者：美國先行，唔好當全球改晒
Apple 自己 App Review Guidelines 而家寫明，美國 storefront 嘅 app 放外部付款按鈕、連結同 call to action，唔使再申請相關 entitlement；但同一段亦寫明，除咗美國，其他 storefront 原則上仍然唔可以咁做，除非符合特定地區 entitlement。換句話講，香港 App Store 用戶同只做港區生意嘅開發者，短期內唔應該預設訂閱價或者遊戲內購會即刻變。
訂閱 app、遊戲公司同創作者平台要睇嘅係操作成本。美國如果可以長期放外部付款，又冇 27% 呢種貼身抽成，大公司會先試 web checkout、優惠碼、家庭 plan、bundle 價；中小開發者反而未必即刻跟，因為自己做付款要處理退款、稅單、客戶支援同風控。Apple 成日講 App Store 提供安全同分發價值，呢套說法唔係冇人信，但 27% 令市場覺得佢唔止收成本，仲想保住抽成秩序。
對 iPhone 用戶：平唔平，未必即刻見
就算 Apple 最終輸，iPhone 用戶都未必即刻見到所有 app 平 30%。開發者可以攞返 margin、做折扣、或者用多咗嘅收入補貼內容；亦可以乜都唔改。實際會變嘅係 app 內可以講價錢、放付款入口、做促銷嘅自由度。呢點對 Netflix、Spotify、Patreon、Fortnite 呢類跨平台服務特別敏感，因為佢哋本身已經有網上帳戶同付款系統。
下一步睇收費空間
而家最高法院接得好窄，結果可能係保留第九巡迴 contempt 裁定，亦可能係叫下級法院用嚴格啲嘅標準重睇。不過，香港唔好當美國判咗就等於港區 App Store 轉規則；但如果 Apple 喺美國守唔住 27% link-out fee，其他監管機構同大型 app 公司，都會多一個例子追問 Apple：27% 呢類 link-out fee 究竟點計出嚟。
參考來源
- Ars Technica — Apple takes Epic fight over app store fees to the Supreme Court — original report
- Supreme Court Docket No. 25-1311: Apple Inc. v. Epic Games, Inc. — 官方 docket，核對 2026 年 6 月 30 日 cert granted limited to Question 1。
- Petition for a Writ of Certiorari: Apple Inc. v. Epic Games, Inc. — Apple 向最高法院提出嘅兩條問題同法律論點。
- Epic Games, Inc. v. Apple Inc., No. 25-2935 — 第九巡迴維持 contempt 嘅判詞，確認 27% 有 prohibitive effect，同時退回部分制裁。
- App Review Guidelines - Apple Developer — 核對美國 storefront 外部付款連結規則，同其他 storefront 嘅限制。
- Epic Games, Inc. v. Apple, Inc., No. 21-16506 — 背景：原案中反壟斷主張大多敗訴，但 anti-steering injunction 保留。
本文根據原文及公開資料整理；資料有出入時，以原文及官方資料為準。
