賓州學校收風後被指沉默：最少 59 名女生受害，AI 不雅照暴露通報缺口

校方話有通知執法部門，但件事未答完

賓夕法尼亞州 Lancaster Country Day School 正要求聯邦法院撤銷一宗民事訴訟。18 名家長同 13 名未成年女生喺訴狀指控，校方早喺 2023 年 11 月收到匿名線報，知道有學生用 AI 製作同學嘅不雅影像，之後幾個月冇通知可能受影響嘅女生，亦冇有效制止事件擴大。**呢啲屬原告指控，法院仲未裁定。**校方就反駁，線報由州檢察總長辦公室管理嘅 Safe2Say Something 系統轉交，所以話學校完全冇向執法部門舉報，未必準確；線報亦冇點名任何女生，校方話當時唔知道邊個受影響。

線報由邊度嚟，唔等於學校做夠咗

校方呢個抗辯喺法律程序上可能有用，但制度層面仲有幾條問題未答：收到涉及未成年人性影像嘅線報後，有冇即時封存相關裝置同帳戶資料？有冇擴闊調查範圍、通知家長同可能受影響嘅學生？有冇要求平台保存紀錄同阻止影像繼續傳？Safe2Say 官方資料講明，系統會整理線報，再通知學校或合適嘅執法單位。換句話講，線報經執法機構管理嘅渠道送到學校，只能證明學校收到風嘅途徑，未足以交代校內收到風之後點處理。呢個分別，正正係今次官司值得追落去嘅地方。

幾個月空窗，傷害可以由一張變成一批

賓州檢察總長辦公室確認，兩名案發時 14 歲嘅男生其後喺少年法庭承認多項控罪，包括 59 項製作兒童性虐待材料嘅重罪。AP 報道指，兩人用校相、年刊、Instagram、TikTok 同 FaceTime 截圖等素材，合成約 350 張影像，涉及最少 59 名未成年女生；當中有同校學生，亦有校外認識嘅人。兩人喺 2026 年 3 月獲判少年感化、社會服務同合共 12,000 美元賠償。呢批數字來自刑事程序同官方公布，同民事訴訟指控要分開睇；至於校方幾時掌握幾多資料、延誤有冇令受影響人數增加，仍要由法院按證據判斷。

學校要有一套即時應變，唔可以等圖流出先算

AI 圖像工具當然要加強防護，但校園事件通常先由同學私訊、群組傳聞或者匿名舉報浮面。校方等到搵到完整圖檔、確認每個名單先通知，空窗期已經足夠畀影像複製、改名同搬去另一個平台。較實際嘅做法係先按風險啟動程序：限制涉事帳戶同裝置接觸校內網絡、保留原始線報同處理紀錄、由受訓人員接觸可能受影響學生，再同警方及平台協調保存證據。通知亦要控制範圍，避免受影響學生反覆辨認影像或者俾更多人知道身份。呢類程序應該預先寫入校規，唔應該臨場靠管理層估。

香港法律有分界，院校責任仍然唔夠清楚

香港政府喺 2026 年 1 月回覆立法會時確認，現行法例冇專門針對「製作他人不雅照片」嘅罪行；未經同意發布或威脅發布私密影像，就可能觸犯《刑事罪行條例》第 159AAE 條，最高可監禁五年。視乎實際做過咩，事件亦可能涉及不誠實取用電腦、淫褻及不雅物品管制，或者個人資料方面嘅規定。政府話跨部門工作小組同法改會相關小組正研究法律點樣配合 AI 發展。不過同一份答覆只提到院校要嚴肅處理同配合執法調查，冇列出收到投訴後幾耐要報警、幾時通知事主，或者證據要點保存嘅統一時限。

港大事件已經示範咗點解程序要寫清楚

港大喺 2025 年處理學生涉嫌用 AI 製作女性師生不雅照時，最初公布已發警告信、要求道歉同調整課堂安排；輿論質疑處理力度後，校方再發聲明，話案件未結束，會向受影響女生講解可採取嘅行動，亦會配合執法機構。兩地法律唔同，賓州案件嘅法律責任唔可以直接搬嚟香港。不過兩宗事件都有同一個管理難題：院校內部紀律、警方調查、通知事主同網上移除要同步處理。政府研究修例之餘，教育局、教資會同院校亦要補上操作標準，至少講清楚通報時限、證據保全同支援安排，等學生唔使靠公開事件先知道學校做緊咩。

參考來源

• Ars Technica — High school defends staying silent while boys made AI nudes of 59 classmates — original report
• 賓州檢察總長辦公室：兩名少年判感化及賠償 — 官方確認少年法庭認罪、控罪、判決同影像來源。
• AP：兩名少年用 AI 製作同學不雅照後獲判感化 — 補充影像數量、受影響人數、素材來源同事主陳述。
• Safe2Say Something 官方網站 — 交代匿名線報系統由邊個管理，同線報點樣轉交學校或執法單位。
• 香港政府：打擊利用人工智能科技製作不雅照片 — 確認香港現行法例、院校處理安排同政府修例研究。
• 香港大學就個別學生涉嫌以人工智能工具製作不雅照片聲明 — 港大同類事件嘅官方後續回應，交代校內調查、事主支援同配合執法安排。

本文根據原文及公開資料整理；資料有出入時，以原文及官方資料為準。