arXiv 對 AI 假引用落重手：用 AI 寫技術文檔前要補返核對工序

圖：The Verge．原文連結

arXiv 今次傳出嘅新罰則，最值得留意嘅位唔係 AI 三個字，而係核對責任。對做 AI、ML、數據科學、工程研究嘅人嚟講，arXiv 唔只係一個放論文 PDF 嘅地方，亦係追新 paper、交 preprint、畀潛在合作者同投資人睇技術可信度嘅公共履歷。如果一篇文章入面出現假引用、模型殘留嘅自我註腳，或者表格明明只係示意但當成實驗結果，問題就唔再係文筆似唔似 AI，而係成份工作仲有冇可信基礎。

呢件事亦唔應該只當學術圈新聞睇。今日好多香港研究生、公司 R&D team、AI startup、開源 maintainer 都會用 LLM 幫手整理 literature review、白皮書、README、API 文件、benchmark 報告同 pitch deck。AI 可以慳時間，但慳走核對工序就會變成風險轉移：工具生成咗一句似真嘅說法，最後簽名、投稿、交付同承擔後果嘅仍然係人。

發生咩事

據 The Verge 報道，arXiv 電腦科學分區主席 Thomas Dietterich 喺 X 提醒作者，如果投稿有無可辯駁證據顯示作者無檢查 LLM 生成結果，例如不存在嘅參考文獻，或者草稿入面殘留模型叫作者補資料、補真實數字嘅註腳，相關作者會被 arXiv 禁止投稿一年。禁投期後，未來投稿仲要先被信譽良好嘅同行評審期刊或會議接收，先可以再上 arXiv。

呢個細節要分清楚來源層級：一年禁投同之後要先過同行評審嘅講法，暫時主要見於 Dietterich 公開貼文同外媒報道；arXiv 官方文件就已經有幾條基礎規則。Code of Conduct 講明違反守則可導致警告或暫停參與；moderation 文件亦寫明，作者如果使用生成式 AI 語言工具，而工具產生錯誤、錯誤引用、誤導內容或抄襲內容，責任仍然由作者承擔。換句話講，新消息似係把既有責任講到更硬，而唔係忽然宣佈全面禁止 AI 寫作。

點解係 arXiv 先出手

arXiv 自己形容係一個經整理嘅研究分享平台，現時有超過三百萬篇文章，覆蓋物理、數學、電腦科學、統計、經濟等八個範疇。佢由 1991 年開始運作，投稿唔收費，但所有投稿都會經 moderation。重點係，arXiv 明確講自己唔係 peer review，平台刊出唔代表認可方法、結果或結論；內容責任由投稿者負責。呢個定位令 arXiv 好快，但亦令基本把關變得更重要，因為錯嘅 preprint 一樣可以被搜尋、引用同放入後續模型訓練資料。

過去一年 arXiv 已經因為 AI 生成低質內容調整過做法。2025 年 10 月底，arXiv 宣佈電腦科學分類入面嘅 review、survey 同 position paper，要先獲期刊或會議接收並完成同行評審，投稿時亦要提供相關證明。官方解釋指，CS 類別近年收到大量呢類文章，LLM 令冇新研究結果嘅文章可以好快生成，而每月收到嘅 review 文章入面，唔少只係接近加註版 bibliography，缺乏對開放研究問題嘅實質討論。呢個限制唔係針對原創研究論文本身，而係針對最易被批量生成、又最難由義務 moderator 逐篇深審嘅內容類型。

假引用亦唔係抽象憂慮。一篇 2026 年 5 月 8 日提交到 arXiv 嘅 preprint，審視 arXiv、bioRxiv、SSRN 同 PubMed Central 共 250 萬篇文章入面約 1.11 億條參考文獻，估算 2025 年有 146,932 條 LLM 幻覺引用。呢篇本身仍係 preprint，數字應該當成研究估算而非最終定論；但佢點出一件實際問題：引用係最容易驗證真偽嘅學術物件之一，連呢一層都出錯，其他更難查嘅實驗設計、數據解讀同方法比較，就更難叫人放心。

真正要改嘅係 workflow

今次 arXiv 嘅重點，其實唔係叫人用 AI 偵測器去判斷一段文字係咪機器寫。AI 偵測本身有誤判，語氣似 AI 亦唔等於內容錯。相反，arXiv 提到嘅係無可辯駁證據：不存在嘅 DOI、查唔到嘅論文題名、作者名同年份對唔上、模型留下嘅草稿提示、示意數據未換成真實實驗數字。呢類錯唔需要猜作者有冇用 AI，只要核對來源同結果就會露出嚟。

同一套思路放落技術團隊都適用。coding agent 幫手寫 README、SDK 文件、API migration guide、benchmark 表格或者 release note 時，最危險唔係文句太流暢，而係佢替項目補咗一個未實作嘅功能、作咗一個未跑過嘅延遲數字、引用咗不存在嘅 RFC，或者將某次本地測試講成可重現結論。文件一旦成為銷售材料、投標附件、開源 repo 首頁或者合規記錄，錯誤就唔再係文案問題，而係產品承諾同工程紀錄問題。

一個實用做法係將 AI 寫作拆成可審核步驟，而唔係用完就直接交稿：

• 引用表：每條文獻都要有 DOI、arXiv ID、出版社頁面或官方文件連結，並由人手打開核對題名、作者、年份同主張。
• 結果表：所有 benchmark、價格、規格、成功率、錯誤率都要對應 script、log、日期、模型版本、commit hash 或原始數據；冇跑過就寫 [待確認]，唔好補估算。
• AI 使用記錄：清楚記低工具用喺大綱、語言潤飾、摘要定程式碼輔助，避免將 LLM 生成來源當成真實來源。
• 殘稿掃描：交稿前搜尋模型提示殘留、補資料提示、示意數據提示、TODO、[待確認]、未填引用；呢一步應該同 lint 或 test 一樣變成固定程序。
• 作者簽收：最後一版要有明確 owner，逐段承認 claim、source、數據同圖表可追溯，唔可以將責任推畀工具。

香港角度唔係遠事

香港高校其實已經將類似原則寫入公開指引。港大 2025 年 9 月通過嘅生成式 AI 研究指引，要求研究人員核實同驗證 GenAI 輸出，記錄使用方式，披露使用情況，並強調研究者要對所有研究內容負責。指引亦特別提到，GenAI 會用專業語氣呈現錯誤資料；如果呢類錯誤資料進入已發表工作，即使作者唔知情，在嚴重或持續疏忽下都可能構成研究失當。對研究生嚟講，直接或大量用 GenAI 寫 thesis 而缺乏重大人手投入，亦可能影響論文可發表性。

本地已經有真實案例。RTHK 2025 年 12 月報道，港大調查確認一篇關於香港生育轉變嘅論文含有由 AI 生成、但不存在嘅引用；相關文章已被期刊撤回，通訊作者亦辭去學院副院長職務及研究委員會成員身份，涉事博士生進入校內紀律程序。呢件事同 arXiv 今次消息放埋一齊睇，訊號好清楚：香港研究團隊唔係只需要知道可唔可以用 AI，而係要證明自己有能力核對 AI 產物。

對本地 AI startup 同技術團隊，影響未必係投稿被禁咁直接，但信任成本一樣存在。好多公司會用 arXiv paper、白皮書、GitHub README 或 technical memo 去證明模型能力、RAG 管線、agent 架構、私有部署方案同安全評估。如果文件入面有假引用或未核對結果，投資人、企業客、院校合作方同採購 team 未必會逐句追究 AI 工具點用，但會即時懷疑整套工程紀錄係咪可靠。越係要賣技術可信度，越唔可以畀自動生成草稿做最後版本。

點睇

arXiv 呢一步唔係反 AI，而係反冇驗證嘅自動化。AI 可以幫人起稿、改句、整理背景、生成檢查清單，甚至輔助程式碼同實驗分析；但引用、數據、實驗結果、核心主張同最終責任，仍然要由人同團隊制度接返。以前寫論文同技術文件，最慢嗰步係找資料；而家最慢嗰步變成核對 AI 生成出嚟嘅資料有冇資格留低。呢個成本避唔開，只係可以早啲用流程吸收，或者遲啲用信譽去還。

參考來源

• The Verge — ArXiv will ban researchers who upload papers full of AI slop — original report
• arXiv Code of Conduct — 官方守則來源，確認違反守則可引致警告或暫停參與 arXiv。
• arXiv moderation policy — 官方 moderation 文件，包含生成式 AI 語言工具使用責任、作者需對錯誤引用等內容負責。
• arXiv blog: Updated Practice for Review Articles and Position Papers in arXiv CS Category — 官方背景，解釋 CS review、survey、position paper 需要先完成同行評審嘅 2025 年做法。
• About arXiv — 官方背景，確認 arXiv 規模、範疇、非同行評審定位同投稿責任。
• HKU Research Services: Responsible Use of Generative AI in Research at HKU — 香港角度主要來源，列出港大對 GenAI 研究使用、核對、披露同責任嘅公開指引。
• RTHK: HKU confirms fake AI citations in research paper — 本地案例，報道港大論文含 AI 生成不存在引用、撤稿及後續處理。
• arXiv: LLM hallucinations in the wild: Large-scale evidence from non-existent citations — 背景研究，提供 LLM 假引用問題規模嘅 preprint 估算，用作風險脈絡。

本文根據原文及公開資料整理；資料有出入時，以原文及官方資料為準。