AI 網紅愈嚟愈似真人：平台標籤救唔晒成個信任問題
分辨真假已經唔止睇樣，廣告披露同帳號身份更麻煩
AI 網紅由奇觀變成日常
Robert Hart 喺 The Verge 寫到，早期 AI / virtual influencer 好易認：造型太乾淨、團隊包裝味重、合作案都似公關活動。Aitana Lopez、Emily Pellegrini 呢一代就唔同，佢哋嘅相可以塞入普通 IG feed，望落似一個經常去餐廳、旅行、出活動嘅真人創作者。重點唔係佢哋突然有幾紅，而係門檻低咗，好多人都可以用現成 AI 工具開幾個「人設」帳號。
問題係，平台而家處理 AI 內容，主要仲係逐條 post 睇。YouTube 要創作者披露用 AI 改到真人講咗或做咗冇發生嘅事、改動真實事件或地點、生成逼真場景；TikTok 要 realistic AIGC 加標籤，亦會靠 C2PA Content Credentials 做自動標示；Meta 由「Made with AI」改成「AI info」，仲將一啲只屬修圖嘅標示收埋喺 post menu。呢啲規則有用，但佢哋回答嘅係「呢條片有冇用 AI」，唔係「呢個帳號係咪一個真實創作者」。
呢個灰位對賣貨同廣告特別要命。真人 KOL 接業配，至少要講清楚收錢、收禮物、affiliate 或合作關係；FTC 嘅 influencer guidance 都講明，平台內建 disclosure tool 唔一定夠，披露要放喺人睇得到嘅位置。去到 AI influencer，品牌可以話自己只係買咗一個角色嘅曝光，但用戶見到嘅可能係一個似真人嘅推薦、生活照、私訊互動。如果背後身份同商業關係都唔透明，AI 標籤只係講咗半句。
唔好講到所有 AI 角色都等於騙案。品牌 mascot、遊戲角色、虛擬歌手、教育帳號，本身可以係創作形式；問題出喺佢扮真人、扮獨立用家、扮真實口碑。The Verge 提到嘅 drop-shipping、情色引流、假相呃錢、政治內容，只係同一套工具去到唔同市場嘅結果。工具平咗，產量自然上升，平台又靠 engagement 食飯，灰色帳號就有生存空間。
圖片：Meta Newsroom
點樣分辨？唔好再靠「手指有冇變形」呢啲舊招。更實際係睇幾樣嘢：
- 帳號有冇清楚講創作者、公司、代理或人設設定；
- 合作、折扣碼、affiliate link 有冇一眼見到 disclosure；
- 內容係咪長期只跟熱點、相片質感過分一致、互動答非所問；
- 佢有冇跨平台可核對嘅真人足跡，例如訪問、直播、活動、商業登記或團隊介紹。
香港用戶每日都喺 IG、TikTok、YouTube、小紅書睇產品同服務推介，SME 同 marketing team 亦會試 AI avatar 做內容。呢件事唔需要恐慌，但要將「係咪 AI」同「有冇收錢／有冇真人負責」分開問。平台標籤幫到手，但更要緊係責任鏈：邊個出內容、邊個收錢、出事邊個應。睇唔到呢三樣，就算張相靚到似真人，都唔值得畀太多信任。
參考來源
- The Verge — AI ‘content creators’ are getting harder to spot — original report
- Disclosing use of GenAI content - YouTube Help — YouTube 官方說明何時要披露 GenAI 內容同 viewer 標籤
- About AI-generated content - TikTok Help Center — TikTok 官方 AI-generated content 標籤、C2PA auto label 同禁例
- Our Approach to Labeling AI-Generated Content and Manipulated Media — Meta 官方 AI info 標籤政策、self-disclosure 同 industry signals 背景
- Disclosures 101 for Social Media Influencers — 廣告同品牌合作披露原則，對 virtual influencer 一樣有參考價值
本文根據原文及公開資料整理；資料有出入時，以原文及官方資料為準。
