同 AI 傾偈多過屋企人有冇根據?真正界線要睇佢有冇頂替真人
Tech News

同 AI 傾偈多過屋企人有冇根據?真正界線要睇佢有冇頂替真人

圖片:via TechNews 科技新報 — https://technews.tw/2026/08/06/people-are-talking-to-ai-more-than-their-families-experts-say-its-eroding-intimacy/
TechLab 編輯部(譯)·

短暫整理情緒有幫助,長時間依附同交出私隱就要停一停

「多過家人」暫時只係個別經歷

TechNews 科技新報報道提到,有人自覺每日同 AI 講嘅嘢多過同屋企人講,亦引用伴侶沉迷 chatbot、冷落婚姻嘅個案。不過原文冇附上量度對話時間或次數嘅調查,所以呢句唔應解讀成普遍趨勢。最多只可以話,AI 已經開始佔據部分人原本會留畀朋友、伴侶或屋企人嘅傾偈時間。

一名女子坐喺梳化望住手機,同 AI chatbot 對話

圖片:Norton

本地調查反映接受程度,唔代表已經沉迷

Norton 委託 Dynata 喺 2025 年 7 月 24 日至 8 月 16 日做網上調查,涵蓋包括香港在內嘅 14 個市場,共有 14,003 名成年受訪者,結果按年齡、性別同地區加權。官方頁面話,受訪嘅香港網上約會用家之中,82%表示會考慮同 AI 約會,亦有88%香港受訪者話自己試過孤獨。不過報告冇列出香港實際樣本人數、孤獨感持續幾耐,兩個百分比嘅對象亦唔完全相同,唔可以用嚟推論八成香港人想要 AI 伴侶

AI 用嚟疏理情緒,短時間確實可能有幫助

將所有情感式 AI 使用都當成壞事,亦講唔通。《Journal of Consumer Research》刊登嘅研究發現,短時間同 AI companion 對話,可以即時減輕參加者嘅孤獨感,令人覺得有人願意聽自己講,係效果出現嘅重要原因。不過研究量度嘅主要係一段對話後嘅短暫感受,部分追蹤亦只維持一星期,未足以證明 chatbot 可以改善長期孤獨,仲代替唔到專業支援或穩定嘅真人關係。

點判斷佢由工具變成代替品

實際界線可以睇用途同後續行動。你叫 AI 幫手整理一堆混亂想法、列出幾種可能角度、預演點同另一個人開口,跟住真係去溝通,呢種用法仍然似記事簿加陪練。相反,如果每次有衝突都先搵 AI 認同自己、開始避開當事人、收埋對話、瞓覺同工作受影響,或者 chatbot 一離線就明顯不安,代表依賴已經影響日常生活,值得減少使用同搵真人傾。

高用量同負面結果有關,但因果未定

OpenAI 同 MIT Media Lab 做過一項為期四星期、接近 1,000 人參加嘅受控研究,測試文字、語音同唔同對話題目。結果唔係簡單得出「語音較危險」或者「私人話題一定有害」;長時間每日使用、將 AI 視為朋友,同較差嘅自我申報結果有關,不過研究團隊亦提醒,個人原本嘅孤獨感、依附傾向同使用方式都會影響結果。換句話講,孤獨可能令人用多咗 AI,用得多亦可能擠走真人互動,而家未夠證據判定單一方向。

私密對話其實係交資料畀公司

Chatbot 語氣再體貼,背後仍然係由公司營運嘅軟件服務。唔應假設呢啲對話享有同醫生、心理學家或律師溝通一樣嘅保密保障;儲存時間、人工審查、模型訓練同刪除安排亦會按平台同帳戶設定而變。可以講情緒,但最好抽走真名、地址、學校、公司、病歷、財務資料同其他人身份,涉及親密影像、密碼或可用嚟辨認你嘅秘密就唔好上載。

未成年人嘅界線要收得更緊

Common Sense Media 喺 2025 年 4 至 5 月調查 1,060 名美國 13 至 17 歲青少年;喺曾用 AI companion 嘅 758 人之中,33%試過揀 AI 代替真人傾重要事情,24%交過真名、位置或秘密等個人資料。呢啲係美國數據,唔代表香港情況,不過風險場景一樣成立。UNICEF 同美國 FTC 都特別關注年齡辨識、情感依賴、資料處理同危機回應;遇上自殘、安全、欺凌或嚴重情緒問題,應該即時搵可信任成年人或專業支援,唔好將決定交畀 chatbot。

最實用嘅規矩:AI 開題,真人跟進

AI 最啱幫你搵字眼、拆解情緒,同諗下點樣開口講一件難講嘅事。傾完之後,可以問自己三樣嘢:傾完之後,我係咪更願意接觸真人?我可唔可以隨時停用?我交出去嘅資料一旦外洩,會唔會後悔?任何一題答唔到,都應該先刪走敏感資料、停一停使用,再將件事帶返去現實生活處理。


參考來源

本文根據原文及公開資料整理;資料有出入時,以原文及官方資料為準。

分享:WhatsAppThreadsTelegramFacebook