Meta 眼鏡防偷拍更新照樣失守：一粒提示燈點解保唔住街外人私隱

防偷拍更新，記者話平價配件照樣避得過

Meta 早前向第二代 AI 眼鏡推送強制更新，偵測到錄影提示燈俾人破壞或者遮擋，就會停用鏡頭。Engadget 記者 Karissa Bell 之後用第二代 Ray-Ban Meta 同 Oakley Meta Vanguard 測試市面出售嘅遮光配件，結果兩款眼鏡都可以繼續錄影，正面提示亦弱到一般途人好難察覺。原文冇公開 firmware build number，效果暫時亦只得呢位記者嘅測試支持，唔應該當成所有型號、版本同環境都必然一樣。

報道刻意冇公開產品名稱，我哋亦唔會交代配件結構、安裝位置或者繞過步驟。值得講嘅係，呢批配件唔使拆眼鏡或者整壞提示燈，已經足以令現有保障失準。Meta 喺報道刊出後回應，確認規避內置私隱保障違反政策，公司正研究加強偵測，亦會移除相關廣告、帖文同 Marketplace 商品，嚴重個案可封鎖帳戶。

圖片：Meta

點解硬件冇壞，系統都可以判斷錯

Meta 官方解釋，眼鏡正面有一粒白色 capture LED：影相時短暫閃動，錄影期間就持續閃；由第二代開始，系統發現燈受阻便停用鏡頭。問題係，硬件感測器只能判斷自己收到幾多光或者某個部件有冇異常，佢唔知道幾米外嘅人實際睇唔睇到提示。只要感測結果仍落喺系統接受嘅範圍，眼鏡就可能當一切正常，但提示訊號去到旁人眼中已經冇乜用。

呢種設計有個先天限制：**部眼鏡由佩戴者控制，旁人只能靠粒提示燈判斷有冇錄影。**普通手機舉起鏡頭，大家通常即刻知道有人可能影緊；Meta 眼鏡外形接近日常眼鏡，拍攝者亦唔使拎起任何器材。當唯一外露訊號失效，旁人冇 app、聲音提示或者獨立狀態可以核實。Meta 封鎖上載滋擾片段嘅帳戶固然有阻嚇作用，但片段可以留喺手機或者放去其他平台，事後執法補唔返拍攝一刻失去嘅知情機會。

一般人可以點認，但唔好當提示燈係保證

Ray-Ban Meta、Oakley Meta 呢類眼鏡通常喺鏡框正面留有鏡頭開孔同白色提示燈，鏡臂亦會厚過普通眼鏡；錄影時，官方設計係白燈持續閃動。見到呢類外形，加上佩戴者長時間正面對住某個人或者場景，可以直接問清楚有冇拍攝。見到白燈，代表好大機會影緊；見唔到白燈，就唔足以證明鏡頭冇開。 光猛街外、斜角、距離同遮擋，本身都會削弱可見度，今次測試只令呢個判斷再唔可靠。

香港街道、港鐵、餐廳同辦公室距離近，眼鏡鏡頭長期指住同枱同事或者對面乘客，造成嘅壓力同一部明顯舉起嘅手機唔同。場地負責人可以訂明拍攝規則，會議、診症、更衣或者處理機密資料時，亦可以要求除低帶鏡頭嘅穿戴裝置。呢啲做法未必阻到惡意使用者，但至少唔使所有責任都落喺一粒未必睇得見嘅燈度。

香港法例唔係見到眼鏡拍攝就自動有罪

私隱專員公署嘅攝錄監察指引指出，《個人資料（私隱）條例》採用科技中立原則；影像如果會儲存，而且足以認出個別人士，就有機會涉及收集個人資料，收集方法、目的同使用方式都要按個案判斷。指引亦提醒，喺更衣室、睡房等有合理私隱期望嘅地方偷拍，或者拍攝私密部位，可能涉及窺淫等刑事罪行。不過街上拍到途人唔等於自動違法，實際責任視乎身份、場景、用途同後續披露，唔可以直接用外地案例套落香港。

Meta 仲欠一套旁人可以信嘅保障

Meta 下一步要處理嘅範圍，應該包括多角度可見、較難遮蔽嘅提示，獨立於主鏡頭控制嘅感測，同埋針對異常錄影狀態嘅系統檢查；平台封帳同下架配件只係外圍措施。提示燈本身仍然有用，但當產品賣點正正係外形自然、隨手就拍，保障標準就唔可以停喺「硬件話粒燈正常」。而家先等 Meta 交代修正會覆蓋邊啲型號、點驗證旁人真係睇得到，同幾時推送更新。

參考來源

• Engadget — A $2 sticker let me bypass the Meta Glasses' anti-creep feature — original report
• Meta’s AI Glasses: Your Questions Answered — Meta 官方解釋 capture LED、第二代防遮擋設計、物理破壞偵測同平台執法政策。
• Privacy settings for Ray-Ban Meta AI glasses — Meta 官方產品私隱頁，用嚟核對眼鏡拍攝、儲存同私隱控制背景。
• 使用閉路電視監察指引 — 私隱專員公署講解香港影像攝錄、個人資料、透明度同合理私隱期望嘅原則；只作一般背景，唔等同個別法律意見。

本文根據原文及公開資料整理；資料有出入時，以原文及官方資料為準。