NYT 追打 Microsoft 算力供應：AI 版權案開始問基建有冇責任
Cox 案之後，NYT 改打 Azure supercomputer 呢條線
發生咩事
NYT 同 OpenAI、Microsoft 呢場官司又轉咗個方向。據 Ars Technica 報道，NYT 喺 6 月 25 日向紐約南區聯邦法院申請修改起訴書，想將 contributory copyright infringement 呢條主線，集中落 Microsoft 身上。佢嘅講法係，Microsoft 唔止投資 OpenAI 同提供 Azure，仲起咗一套專門 supercomputer，幫 OpenAI 複製、儲存同處理訓練資料；當中包括 NYT 指稱嘅 Times 作品。要講清楚：呢啲係控方說法，案件未有定論，文件亦有大量遮蓋，暫時睇唔到完整證據鏈。
圖片：Microsoft
Cox 案改咗遊戲規則
點解而家要改？因為 2026 年 3 月 25 日 Supreme Court 喺 Cox Communications v. Sony Music Entertainment 幫 ISP Cox 解圍，講到好白：服務供應商知道客戶可能侵權，甚至冇做夠阻止，通常都唔夠構成 contributory infringement。原告要證明供應商有意圖，方法大致得兩條：主動鼓勵侵權，或者提供嘅服務本身就係為侵權度身訂造。NYT 之前有一條指向終端用戶輸出嘅 secondary liability 線，而家主動收起；剩低就係重寫 Microsoft 呢部分，貼住 Cox 之後嘅新門檻。
圖片：Microsoft
Microsoft 條線點打
NYT 新稿最入肉嘅地方，係攞 Microsoft 自己 2020 年講過嘅 Azure supercomputer 反過嚟用。Microsoft 當年話，呢套同 OpenAI 一齊建成嘅系統有超過 285,000 個 CPU core、10,000 個 GPU，每部 GPU server 有 400Gbps 網絡連接，按 TOP500 公開機器計算屬世界前五級別；官方文章亦明講，系統係「exclusively for OpenAI」同「designed specifically to train」OpenAI 嘅 AI model。NYT 而家嘅重點就係：如果呢套基建嘅主要用途係大量複製網上文本、又特別偏向 Times 作品，Microsoft 會唔會已經由雲端供應商變成侵權流程嘅參與者。
呢條控訴難喺邊
講真，NYT 呢招唔係穩贏。Cox 案抬高咗門檻，目的就係避免一般基建供應商因為客戶做壞事就一齊孭鑊。雲端 GPU、training cluster、DeepSpeed 呢啲工具，本身可以用喺好多合法訓練、科研同企業任務；Microsoft 好大機會會咬住呢點，話自己提供嘅係通用 AI infrastructure；OpenAI 亦一直主張 training 受 fair use 保護。NYT 要贏，就要由「專門幫 OpenAI」再推前一步，證明 Microsoft 有具體行為鼓勵或度身打造侵權用途。單靠「知道 OpenAI 用咗大量網上資料」未必夠。
點解科技圈要理
呢單案有意思，因為佢開始問 AI stack 入面邊一層要負責。以前大家多數盯住模型公司：用咩 data、output 會唔會吐返原文、授權費點計。今次 NYT 將 Microsoft 拉到供應鏈核心，等於話 cloud、search index、training pipeline 同產品分銷都可能成為證據。如果法院最後接受呢種講法，AI 公司同雲端平台嘅合約、indemnity、dataset provenance、內容授權記錄，都會變成企業採購要問嘅問題。香港公司用 Copilot、Azure OpenAI Service 或者 OpenAI API，未必要因為一單美國官司即刻停手，但採購同法務唔可以再只問「資料有冇送出去」，都要問供應商點處理 training data 同版權風險。
下一步睇咩
而家最實際嘅睇法係，呢份 amended complaint 先要等法官批唔批。批咗都只係畀 NYT 按新標準繼續打，唔代表法院已經認同 Microsoft 有侵權意圖。之後要睇嘅係 discovery 入面遮住咗嗰批文件：Microsoft 有冇參與揀 data、建 dataset、調整 crawler 或 ranking；知道 Times 內容比例之後，又有冇照樣推進。呢啲會係 Cox 門檻下比較有殺傷力嘅位；單講一部超勁 supercomputer，最多證明 OpenAI 同 Microsoft 合作夠深，未必夠證明侵權責任。
參考來源
- Ars Technica — NYT slams Microsoft for building copyright-infringing supercomputer for OpenAI — original report
- The Times’s Response to OpenAI’s Motion for Judgment on the Pleadings and Cross-Motion for Leave to Amend — NYT 6 月 25 日 filing，講明因 Cox 案申請修改同收窄部分 claim
- Redlined Proposed Third Amended Complaint — 列出 Microsoft supercomputing platform、inducement 同 tailored service 嘅新指稱
- Supreme Court — Cox Communications, Inc. v. Sony Music Entertainment — Cox v Sony 判詞，交代 contributory infringement 嘅新門檻
- Microsoft — Microsoft announces new supercomputer, lays out vision for future AI work — Microsoft 官方介紹 OpenAI Azure supercomputer 規格同設計目的
- OpenAI — Reporting the facts about the New York Times’ lawsuit — OpenAI 對 NYT 官司、fair use 同私隱爭議嘅公開立場
- Justia — The New York Times Company v. Microsoft Corporation, Document 514 — 2025 年法院處理 dismiss motion 嘅背景，顯示部分 claim 之前仍可繼續
本文根據原文及公開資料整理；資料有出入時，以原文及官方資料為準。
