Claude Opus 5 半價追近 Fable 5：Claude Code 用家值得即轉？

Anthropic 喺 7 月 24 日推出 Claude Opus 5，定位幾進取：能力貼近旗艦 Fable 5，價錢只收一半，仲直接取代 Opus 4.8 做 Claude Max 預設模型，亦係 Claude Pro 而家最強選擇。對 Claude Code 用家同用 API 跑 agent 嘅團隊，呢次更新幾實際，因為唔使加 token 單價，就有機會減少重試、工具呼叫同埋執手尾時間。

Opus 5、Fable 5 同 Opus 4.8 點計錢

Opus 5 標準 API 收費係每百萬輸入 token US$5、輸出 token US$25，同 Opus 4.8 完全一樣；Fable 5 就分別收 US$10 同 US$50。Anthropic 亦提供約快 2.5 倍嘅 Fast mode，收費升至 US$10／US$50，即係去返 Fable 5 標準價。Claude Code 訂閱用家就經 usage credits 使用 Fast mode，所以「快」幾多同「燒 quota」幾快，要按自己嗰類工作實際計數，唔可以當免費加速。

真正影響成本嘅仲有 effort 設定。Opus 5 可以用 low、medium、high、xhigh 同 max 控制推理量；簡單改名、整理文件或者細型修補，未必值得長開 max。複雜除錯、跨檔案重構同長時間 agent 工作先逐級加上去，通常慳得多過死揀平價模型。換句話講，模型路由同 effort 配置會直接左右每個完成任務嘅成本，單睇每百萬 token 個價只係計到一半。

圖片：Anthropic

Coding 跑分升幅大，但數字主要來自官方

Anthropic 公布嘅 Frontier-Bench v0.1 結果入面，Opus 5 得分 43.3%，高過 Fable 5 嘅 33.7% 同 Opus 4.8 嘅 21.1%；喺 CursorBench 3.2 開到最高 effort，官方話佢同 Fable 5 峰值只差 0.5 個百分點，每項工作成本就平一半。呢批結果確實幾搶眼，不過測試環境、agent harness、effort 同安全 fallback 都由 Anthropic 設定，而家只可以當係產品能力上限嘅參考，未足以代表你個 repo 都會快一倍。

Fable 5 亦未完全冇優勢。官方表格入面，佢喺 DeepSWE v1.1 以 69.7% 輕微領先 Opus 5 嘅 68.8%，FrontierCode 1.1 同法律 agent 測試亦高少少。呢類差距細到可能受測試波動影響，不過至少反映 Fable 5 仲適合最難、最長、失敗成本高嘅工作。日常寫功能、查 bug、review PR 同知識工作，Opus 5 個價錢就合理得多。

圖片：Anthropic

獨立數據確認夠強，速度就未算突出

第三方 Artificial Analysis 用新版 Intelligence Index 測試，Opus 5 xhigh 同 Fable 5 max 同樣有 60 分，Opus 4.8 max 就有 56 分。支持「接近 Fable」呢個講法。成本亦有明顯分別：跑完整套測試，Opus 5 約花 US$2,910，Fable 5 約 US$5,631，Opus 4.8 約 US$3,753。不過設定唔完全相同，加上呢套係綜合推理測試，唔可以直接當成 Claude Code 完工率。

速度方面仲要睇清楚。Artificial Analysis 經 Anthropic API 量到 Opus 5 約每秒輸出 50.7 token，慢過 Fable 5 約 73.5 token，亦慢過 Opus 4.8 約 59.8 token；等到第一個答案 token，平均要約 43.85 秒。Opus 5 全套測試用嘅輸出 token 少過上代，所以完成整項工作仍可能快啲同平啲，但如果你最介意畫面逐字輸出速度，普通模式暫時唔算爽，Fast mode 又要畀雙倍價。

圖片：Anthropic

Claude Code 同 API 用家應唔應該轉

Claude Code 訂閱用家如果本身用 Opus 4.8，有得揀 Opus 5 就值得先轉一兩個真實項目試，尤其係大型改動、除錯、前端視覺修正同要模型自己驗證結果嘅工作。Fable 5 可以留畀極長任務或者 Opus 5 連續做唔掂嘅 case，冇必要每次都先燒最貴模型。Pro、Max、Team 同 Enterprise 嘅實際用量限制各有分別，轉完最好望住一星期 quota 消耗，先決定預設 effort。

API 團隊就唔好淨係改 model ID 後直接上 production。Anthropic 文件寫明 Opus 5 會預設開 adaptive thinking，舊有 max_tokens 設定可能截斷答案；以前 prompt 入面重複叫模型自我檢查，亦可能令佢過度驗證同浪費 token。較穩陣做法係抽一批真實任務，比較成功率、總 token、完成時間同人工修正量。以而家資料睇，Opus 5 好大機會取代 Opus 4.8 做日常主力，Fable 5 就留喺少數高難度工作；再等多幾輪獨立 coding agent 測試，先判斷兩者條界應該畫喺邊。

參考來源

• Android Authority — Anthropic’s new Claude model comes close to Fable 5 at half the cost — original report
• Anthropic：Introducing Claude Opus 5 — 官方發布、benchmark、平台供應、基本收費同 Fast mode 資料
• Claude Platform pricing — 核對 Opus 5、Opus 4.8、Fable 5、Batch API 同快取收費
• Claude Platform migration guide — 核對由 Opus 4.8 遷移時嘅預設 thinking、model ID 同相容性改動
• Artificial Analysis：Claude Opus 5 — 第三方綜合跑分、輸出速度、延遲、token 用量同測試成本
• Artificial Analysis：Claude Fable 5 — 用同一套第三方指標比較 Fable 5 嘅能力、速度同成本

本文根據原文及公開資料整理；資料有出入時，以原文及官方資料為準。