Claude 答得太泛點算：加一句 prompt 叫 AI 先問清楚

一句 prompt 解決嘅係「補位」

XDA Developers 作者 Mahnoor Faisal 喺 2026 年 7 月 4 日寫咗個 Claude 用法：喺每條問題尾加一句，叫模型答之前先講仲欠咩資料，同埋佢本來會自己估咩。佢貼出嘅英文原句係：「Before you answer, tell me what you need to know to answer well, and point out any assumptions you'd otherwise make.」先講清楚，原文係個人經驗，唔係可量化測試；但佢指出嘅問題，幾多人每日都中招。

點解有用：AI 答得啱，但答錯題

而家大家講 hallucination，多數諗 AI 亂作 fact；但日常最煩好多時係另一種：佢冇作假，答案都通順，只係答咗你冇問清楚嗰個版本。你叫佢寫 French Revolution essay，佢會自己揀字數、程度、語氣、要唔要引用來源。做 proposal、英文電郵、product copy 都一樣：你冇講受眾、限制、口吻，模型就會用最順手嗰套補上。結果你睇落冇錯，但要改幾輪先貼近實際用途。

官方指引其實撐呢個方向

Anthropic 官方 prompt 指引一直叫用戶清楚、直接，畀足 context；佢哋甚至用「新同事」做比喻，意思係 Claude 冇你公司、課堂、project 嘅背景。OpenAI 嘅 Model Spec 亦講到，意圖唔清楚時，assistant 應該講明假設同問清楚；Google Gemini 嘅 prompt 指引就講 agent 要設定幾時可以假設、幾時要停低問。即係話，XDA 呢句唔算神秘秘技，只係將官方都認同嘅互動原則，壓成一句平時可以貼落去嘅指令。

寫 proposal、功課、code 前，用法可以再尖啲

直接貼原句已經得，但我會改到貼近任務。寫英文電郵，可以叫佢先問收件人關係、目的、語氣同 deadline；做資料整理，可以叫佢先問來源範圍、輸出格式、要唔要保留存疑位；叫 Codex 或其他 coding agent 改 code，就要叫佢先點出會影響嘅 file、未知 API contract、測試方法同高風險假設。尤其 coding agent 會讀檔、改檔、跑工具，補位錯咗唔止係文風唔啱，可能會改錯 module。

唔好每次都逼佢開會

不過呢招有成本。每次都叫 AI 問五六條問題，你會俾佢拖慢，仲會多用 token；有啲簡單任務，例如改一句標題、轉格式、列三個選項，直接答可能快過先問。比較實際嘅版本係加條界線：如果資料缺口會影響準確度、語氣、法律或財務風險、刪改資料、API 行為，就先問；如果只係低風險選擇，就先講明假設再做。

我會點落呢句

最乾淨版本可以係：『答之前，先列出你仲要知道嘅資料；如果要做假設，先列出每個假設同佢會點影響答案。高風險位先問我，低風險位講明後繼續。』用 Claude、ChatGPT、Gemini 呢類聊天工具，呢句可以放喺問題尾；用 Codex，就放喺 task 開頭或者 project 指引，等佢知道邊啲位要先停低。呢招唔保證模型冇錯，但佢會迫 AI 先攤開自己本來想估嘅嘢，俾你快啲發現方向錯咗。

參考來源

• XDA Developers — I added one line to my Claude prompts, and the improvement was immediate — original report
• Anthropic：Prompting best practices — 官方 Claude prompt 指引，講清楚指令、背景同 output 約束點樣影響結果。
• OpenAI：Model Spec (2025/10/27) — 官方行為規格，講到意圖唔清楚時要講明假設同問清楚。
• Google AI for Developers：Prompt design strategies — Gemini 官方 prompt 指引，補充清楚指令、context、限制，同 agent 幾時問清楚。
• OpenAI Developers：Prompting – Codex — 官方 Codex prompting 文件，確認 Codex 收 prompt 後會讀 file、改 file 同跑工具，清楚驗證步驟好重要。

本文根據原文及公開資料整理；資料有出入時，以原文及官方資料為準。