AI 查文獻唔只係問 ChatGPT:Consensus 想用論文減少亂作
3C 產品

AI 查文獻唔只係問 ChatGPT:Consensus 想用論文減少亂作

圖片:via Android Authority — https://www.androidauthority.com/consensus-hands-on-ai-roundup-3673777/
TechLab 編輯部(譯)·

來源可追、限制都要睇清楚,尤其健康題唔好當建議

Android Authority 喺 6 月 5 日嘅 AI app roundup 入面揀咗 Consensus 做重點,講法好易明:如果 Google Scholar 變成 AI assistant,會係點?呢個方向值得睇,因為大家對 ChatGPT、Gemini、Perplexity 已經好熟,但一講到論文、健康資訊、教育內容同 fact-checking,最怕唔係答案慢,而係答案講到似層層,最後 source 係流嘅。

Consensus 做緊咩

Consensus 唔係一般聊天 bot。按官方講法,佢會先喺自己嘅學術資料庫搜尋,再用 AI 摘要同綜合結果;每段重點都要駁返可點開嘅論文來源。Android Authority 作者提到,佢介面會用編號引用放喺旁邊,click 入去可以睇 paper overview、metadata,部分仲可以下載全文。呢點對寫 report、做文獻回顧、準備內容稿,係幾實際嘅時間節省。

官方資料顯示,Consensus 資料庫有超過 2.2 億篇 peer-reviewed research papers,來源包括 Semantic Scholar、OpenAlex、自己 crawl 嘅 scholarly web,同部分出版社全文合作。佢仲有 Medical Mode,集中喺約 800 萬篇醫學相關 paper 同 5 萬份 clinical guidelines。聽落好大,但重點係:唔係每篇都有全文;冇全文時,系統會靠 metadata、abstract 同 indexed paper information,深度自然有分別。

Consensus 產品介面截圖,顯示關於 gut-brain axis 嘅問題同 Consensus Meter 結果

圖片:Consensus

同 ChatGPT、Perplexity 嘅分工

ChatGPT 適合起草、改寫、寫 code、拆解概念;Perplexity 強喺即時網上搜尋同新聞式答案;Consensus 就更似「文獻搜尋加證據摘要」。佢唔係用嚟問今晚有咩新手機傳聞,亦唔適合查港行價、上市安排、即時政策。佢真正有用嘅場景係:你想知某個 claim 喺學術文獻入面有冇支持、支持到咩程度、邊啲 paper 值得再睇。

佢嘅搜尋流程都幾 textbook:先用 semantic search 同 BM25 撈大範圍結果,再以出版時間、引用數、期刊影響力等訊號重排,最後集中處理最相關嗰批 paper。Consensus Meter 會將 yes/no 問題分成 Yes、No、Possibly、Mixed 呢類立場,幫你快速睇文獻傾向。不過官方自己都講,Meter 只係基於最相關嘅 5 至 20 篇 paper,模型有機會分類錯,唔係整個學界嘅最終投票。

免費版夠試,重用就要計數

截至官方 help center 2026 年 4 月更新,免費版係 $0,有 unlimited Papers searches、每月 15 個 Pro messages、3 個 Deep reviews 同 10 個 Study Snapshots。Pro 係每月 US$15,或年繳 US$120;Deep 係每月 US$65,或年繳 US$540。佢仲有 ChatGPT App,可以喺 ChatGPT 入面用 Consensus 搜尋,但 beta 期免費用戶每次只出 10 個結果、每月 30 次 search;Pro / Deep 係每次 20 個結果、每月 1000 次。

私隱方面,官方聲稱唔會用用戶資料訓練自己或第三方 AI model,亦唔賣資料;主要會記錄匿名化 query text 去改善搜尋。呢個講法對大學生、研究員、內容團隊同公司 IT 係基本合格線,但如果你處理病人資料、未公開研究、商業敏感文件,仍然唔應該直接貼入任何 SaaS 工具,除非機構已經批咗合約同資料處理條款。

我點睇

Consensus 最值得用嘅位,係幫你由「AI 畀咗一句答案」拉返去「答案背後有邊幾篇 paper」。但 peer-reviewed 唔等於一定啱,paper 可以過時、設計可以弱、樣本可以偏,AI 亦可以誤讀。尤其健康、醫療、心理學呢類高風險題目,Consensus 只應該當 literature map:用嚟搵 source、睇方向、篩 paper,最後仍然要返去原文、clinical guideline 同專業判斷。咁用,佢就係幾好嘅研究工作流工具;當神諭咁用,就只係另一種包裝靚啲嘅風險。


參考來源

本文根據原文及公開資料整理;資料有出入時,以原文及官方資料為準。