Brown 教授改返即場考試，AI 作弊疑雲其實係評核設計警號

先講清楚：呢單仲係懷疑，唔係判咗案

Brown University 經濟教授 Roberto Serrano 教 ECON 1170，呢科係 Welfare Economics and Social Choice Theory，屬於高階、偏數理證明嘅經濟課。2025 年 12 月 13 日 Brown 發生校園槍擊，Inside Higher Ed 話有兩名學生死亡、九人受傷，課堂氣氛緊張，所以 Serrano 今個春季放棄慣常即場考試，畀學生做 take-home closed-book midterm。呢個背景好重要：佢改制嘅出發點，主要係顧及學生安全感同壓力，唔應該簡化成教授自己放鬆要求。

數字誇張到好難當冇事

以往呢科 midterm 平均大概 65 至 80 分，Brown Daily Herald 早前報道 Serrano 話今次題目仲難過舊卷；結果全班平均 96 分，中位數 98 分，86 人入面 40 人滿分。跟住佢同 graders 試過用 ChatGPT 跑同一份卷，對返出嚟嘅答法同好多學生答案好似：有啲答案啱大方向，但寫法迂迴，用咗一個好繞路嘅反證法，唔似呢題最直接嘅證法。呢啲仍然只係間接證據，唔可以自動當每個學生都作弊；但對教授嚟講，一科高階數理經濟課突然出現咁整齊嘅高分，警鐘夠響。

Final 一改即場，成績就塌咗

Serrano 之後通知全班，final 改返即場考。結果 18 人退科、9 人留名但冇考 final；餘下 59 人入面，三人零分，final 平均 48.6 分。Inside Higher Ed 引述 Serrano 話，呢科 final 過去平均未試過低過 65 分；今次只有兩個學生 final 成績同 midterm 相差 10% 之內，當中一個 final 反而高咗。佢之後 void 咗 midterm，final 佔總分 80%，同時合格線由 50 分降到 40 分，最後 19 人肥佬。呢度要平衡講：final 可能真係難、即場考壓力又大，單靠跌分唔足以逐個定罪；不過成個分佈由 96 跌到 48.6，配合退科同缺席數字，已經唔係普通考失手。

AI detector 幫唔到你判案

最易走歪嘅反應，係買個 AI detector 返嚟掃功課。但 Brown 自己 7 月 7 日出嘅 GAITL 報告講得好清楚：冇方法可以 100% 查到有冇用 GenAI，學術紀律個案亦唔應該單靠 detector。Serrano 都質疑校方想逐份卷跑檢測，因為 false positive 同 false negative 都會出事。呢點對香港學校同公司都好現實。你可以寫到「禁止用 AI」，但只要功課或者 take-home test 最後交嘅係一份文字、一段 code、一份 slide，AI 已經可以幫手搭骨架、補漏洞、改語氣。你用 detector 去捉，捉唔準；你完全放任，又會獎勵最識 outsource 思考嗰批人。

評核要睇過程，唔好淨係收成品

大學課程、中學功課、coding bootcamp 同公司招聘 take-home assignment，都要拆開兩件事：可以畀 AI 幫手學、搵資料、debug；但攞嚟計分、派 offer、證明能力嗰一刻，就要有一段 AI 唔易代做嘅驗證。例如即場短題、口試 viva、code walkthrough、版本紀錄、草稿 checkpoint、隨機追問、寫低 prompt 同改稿理由，都好過事後用 detector 掃一掃。唔係每份功課都要變考室，但 high stakes 評核一定要有 trust boundary：你要知道交出嚟嘅答案，係學生或者求職者真係講得返、改得返、守得住。

另一邊都要留返空間畀正當用法

講到 AI，用咗就當 cheating，其實會搞錯焦點。Brown 報告同時講到，AI 可以做 assistive tech、幫學生理解概念、支援研究同教學；問題係每份 assignment 要先講清楚規則，邊啲可以用、邊啲要披露、邊啲完全唔准。規則唔清，學生自然會用最省力嘅工具，老師又會喺事後靠感覺估。最麻煩係，AI 改寫得愈自然，「似 AI」呢種判斷愈冇牙力；相反，要求學生講返自己點諗、點試錯、點改，先可以分到學習同代工。

邊個要即刻改

Brown 呢單唔應該寫成「86 人集體作弊已定案」，因為校方仲要逐案處理，學生亦有程序權利。但做評核嗰班人要醒：一份可以拎返屋企做、又只睇最後答案嘅作業，而家已經預設同 AI 同房。淨係鬧學生懶冇用，重新設計驗證位先有用。Serrano 呢次用即場 final 拉出一條好刺眼嘅曲線，下一步要睇 Brown 點逐案查，同其他學校同公司會唔會改自己套評核。

參考來源

• Tom's Hardware — Professor suspected AI-powered cheating on take-home midterms, makes finals in-person — only two students scored within 10% of their midterm score — original report
• Brown Professor Suspects Majority of His Class Used AI to Cheat — 主要原文，核對 86 人、18 人退科、9 人缺席、final 平均 48.6 分、19 人肥佬等數字。
• Generative AI in Teaching and Learning Committee Final Report — Brown 官方 GAITL 報告，核對校方對 GenAI、Academic Code 同 AI detector 可靠性嘅最新建議。
• After AI cheating concerns, economics professors see in-person exams as a path forward — 校園報道，補充 midterm 中位數 98%、40/86 滿分同經濟系老師反應。
• Academic Code | The College | Brown University — Brown 官方頁，核對學術誠信同獨立完成作業嘅基礎要求。
• Roberto Serrano - Researchers @ Brown — Brown 教授頁，核對 Serrano 身份、研究範疇同 ECON 1170 教學資料。

本文根據原文及公開資料整理；資料有出入時，以原文及官方資料為準。