Google 員工被指靠內部搜尋資料贏 Polymarket：鏈上透明唔等於冇風險

圖：The Verge．原文連結

美國檢方今次針對嘅唔係傳統股票交易，而係一個網上預測市場。Google 員工 Michele Spagnuolo 被指利用公司未公開嘅搜尋趨勢資料，在 Polymarket 上押中多個 Google Year in Search 2025 相關市場，獲利約 120 萬美元。案件仍然係指控階段，Spagnuolo 未被定罪；但事件已經足夠說明一件事：當「未公開資料」可以變成可交易訊號，科技公司內部工具同員工合規紅線就唔再只係公司政策問題。

表面睇，Year in Search 似係一份年尾公關榜單，最多都係話題同流量。但控方指，Spagnuolo 之所以有優勢，係因為佢接觸到 Google 內部、具商業價值而未公開嘅資料，知道某啲市場結果早過其他交易對手。ABC News 指佢係 Google information security engineer；Google 回應就話相關員工透過所有員工都可用嘅工具接觸到 marketing material，但用機密資料下注嚴重違反公司政策，公司已將佢停職並配合執法調查。

一宗「估中」背後嘅資料差距

據刑事投訴內容，Spagnuolo 被指以 AlphaRaccoon 名義在 Polymarket 交易，押注 D4vd 會成為 Google 2025 年度搜尋趨勢相關榜單嘅關鍵結果，又押注 Pope Leo XIV、Kendrick Lamar 等名字唔會出現喺部分 Year in Search 榜單。呢類市場最吊詭嘅地方，係外界以為自己估緊「最多人搜尋」，但 Google 官方方法其實係量度搜尋興趣升幅，而唔係總搜尋量；Google Trends 嘅 Year in Search methodology 亦提醒，呢啲榜單應理解為「trending searches」，唔應叫做「most searched」。

呢個分別好重要。總搜尋量可以靠新聞熱度、社交平台討論、Google Trends 公開資料去大概估；但年度榜單背後嘅截算日期、分類規則、升幅算法、內部整理結果，唔一定會公開。控方意思係，假如有人喺榜單公布前已經睇到公司內部材料，佢面對嘅就唔係一場公平預測，而係一邊知道答案、一邊同其他人交易。呢種資訊差距，放喺股票市場叫敏感未公開資料；放喺預測市場，風險本質其實無細到。

CoinDesk 引述投訴提到，涉案帳戶被指曾向 Polymarket 地址轉入約 380 萬 USDC，勝出後再把資金經錢包、兌換服務同 privacy tool 轉移，部分資金據稱去到意大利一個以 Spagnuolo 身份證明文件開立嘅支付帳戶。呢啲細節仍待法庭處理，但已經反映執法角度點睇鏈上交易：鏈上資料令資金流有跡可尋，但追蹤到路徑，唔等於可以即時阻止交易、保障對手方，亦唔等於受害一方容易追討。

預測市場最怕資訊唔對稱

Polymarket、Kalshi 呢類預測市場近年變得主流，原因係佢哋將政治、體育、娛樂、科技產品、天氣甚至公司事件包裝成「事件合約」。支持者會話，市場價格可以集合群眾資訊，成為一種即時共識指標；問題係，當市場標的本身取決於一小撮人先知嘅資料，例如軍事行動、未公布榜單、公司發布時間、產品審批結果，所謂群眾智慧好容易變成內部人收割外部人。

呢唔係單一事件。4 月，美國 CFTC 同司法部已處理另一宗涉及 Polymarket 嘅案件，一名美軍人員 Gannon Ken Van Dyke 被指利用有關委內瑞拉行動嘅機密資料下注並獲利，CFTC 當時稱係首次就 event contract 提出內幕交易指控。今次 Google 案延伸到商業數據，代表監管關注由國防機密擴大到科技公司內部資料。只要事件合約可以交易，知道結果嘅人就有誘因將機密變成倉位。

Polymarket 方面嘅防線係「透明」。公司官方 market integrity 頁面話會即時監察異常交易、可封鎖錢包、採取法律行動或轉介執法機關，亦列明禁止用偷取嘅機密資料、非法 tip 或可影響結果嘅身份去交易。呢套說法有一定作用：公開鏈上紀錄、第三方分析同交易痕跡，確實可以令可疑行為更易被發現。但透明係事後偵查工具，唔係事前公平保證；交易對手落場時，未必知道同佢交易嘅人係普通分析者、事件參與者，定係已經睇過內部答案。

鏈上唔係免責金牌

呢宗案亦拆穿一個常見迷思：交易喺區塊鏈上公開，就等於風險較低。公開只係代表地址、轉帳、部分持倉同結算有紀錄，唔代表地址背後身份即時清楚，亦唔代表平台一定有足夠 KYC、風控同賠償機制去保障所有參與者。控方今次之所以能夠描述資金流，某程度係因為鏈上有痕跡；但如果資金已經經過多層轉移、跨境平台或者私隱工具，普通用家就算輸咗錢，都未必有能力自行追。

對科技公司嚟講，真正警號係內部資料分類。今日可以係搜尋趨勢榜，聽日可以係 AI 產品發布時間、模型評測結果、app 下載數據、平台政策更新、廣告競價訊號，甚至係某個功能會否通過審批。好多公司為咗協作，會畀員工廣泛讀取 dashboard、roadmap、marketing calendar 或 analytics；「可以登入」唔等於「可以用嚟交易」。AI 時代資料流更多、更碎片化，公司要將「唔可以用未公開公司資料買賣股票」擴展到「唔可以用未公開公司資料下注或交易事件合約」，否則政策會追唔上產品形態。

香港角度：未封鎖唔代表冇法律風險

香港最需要留意嘅位，唔係點樣參與，而係唔好誤會「平台開到」等於「本地受保障」。Polymarket 官方 geographic restrictions 頁面 4 月 23 日更新，列出多個完全受限制國家同地區，包括美國、英國、法國、德國、意大利、新加坡、台灣、泰國等；頁面未見香港列入完全封鎖名單，亦明確禁止用 VPN 或類似工具繞過地區限制。但呢只係平台自己嘅地區限制，唔係香港法律意見，更唔代表香港監管機構認可。

投委會 4 月已經講得相當直接：預測市場容許參與者就特定事件結果下注，包含賭博元素；相關交易活動同合約唔係投資產品。在香港，參與預測市場交易可能構成非法賭博，而且參與者唔受《證券及期貨條例》或證監會相關法律及規例保障，一旦出現爭議或損失，可能難以甚至無法追討。換句話講，即使某平台暫時無封鎖香港 IP，本地用家面對嘅仍然係法律、平台執行、資金凍結、跨境追討同對手方資訊不對稱多重風險。

真正值得學嘅唔係下注，而係資料治理

今次 Google 被指內部資料外流成為下注優勢，重點唔係 Polymarket 有幾準，亦唔係點樣喺鏈上追蹤贏家，而係公司同用家都要重新理解「事件可交易化」之後嘅資料價值。當一個榜單、一場發布會、一個搜尋趨勢、一個政府行動都可以變成市場，機密資料嘅邊界自然擴闊；以前只會影響 PR 節奏或商業談判嘅資料，今日可以直接變成金融化回報。

對公司 IT team、security team 同法務嚟講，合理做法唔止係案發後查 log，而係事前定義邊類內部資料屬於 event-sensitive data，限制發布前存取，為敏感榜單或重大產品節點設 blackout window，並將預測市場、加密資產交易同外部 betting 類活動寫入員工政策。對一般香港用家嚟講，最實際嘅結論更加簡單：鏈上公開、平台有風控、外國有人用，全部都唔等於本地合法、可追討、或者公平。呢宗案如果最後證明屬實，佢提醒嘅唔只係有員工越界，而係數據一旦變成可下注資產，所有接觸數據嘅人都要面對更高合規標準。

參考來源

• The Verge — A Google employee allegedly used inside information to win $1.2 million on Polymarket — original report
• ABC News：Google information security engineer charged with using inside information to make $1M on Polymarket — 補充被告身份、控罪、保釋條件、未有認罪等案件細節。
• CoinDesk：Google engineer insider-traded search results on Polymarket, Feds allege — 補充投訴中有關 USDC、內部工具同資金流向嘅描述。
• Google Trends：Year in Search 2025 Data Methodology — 核對 Year in Search 以搜尋興趣升幅而非總搜尋量排序。
• 投委會 IFEC：Prediction markets and the essence of investment — 香港角度 primary source，說明預測市場或涉非法賭博及缺乏證監會框架保障。
• Polymarket Help Center：Geographic Restrictions — 核對官方地區限制、VPN 繞過限制禁令，以及香港未列完全封鎖名單。
• Polymarket：Market Integrity Policy — 核對平台對內幕交易、異常交易監察、轉介執法機關嘅官方說法。
• CFTC：CFTC Charges U.S. Service Member with Insider Trading in Nicolás Maduro-Related Event Contracts — 提供預測市場內幕交易監管先例同 event contract 執法脈絡。

本文根據原文及公開資料整理；資料有出入時，以原文及官方資料為準。